В.В. Гуленко, В.П. Тыщенко "ЮНГ В ШКОЛЕ СОЦИОНИКА - МЕЖВОЗРАСТНОЙ ПЕДАГОГИКЕ". Часть І

Гуленко В. В., Тыщенко В. П.

Юнг в школе. Соционика — межвозрастной педагогике:

Учебно-методическое пособие. — 2-е изд. — Новосибирск:

Изд-во Новосибирского университета; М.: Совершенство, 1997. — 270 с.

I8ВN 5-7615-0438-3 18ВМ 5-89441-014-2

В пособии используются идеи книги Юнга „Психологические типы" и соционическая модель для решения педагогических проблем. Предлагаются средства и способы диагностики типов, организации малых групп, типологи­ческое структурирование пространства и времени урока, семинара, лекции. Это позволит превратить класс, группу, поток в самоуправляющуюся целостность. Книга поможет понять и преодолеть трудности, возникающие в общении за пределами школы и вуза, в семье, бизнесе, любви и дружбе. Книга состоит из двух частей. Первая („Типы") излагает зрелую современную соционику, вторая („Индивидуация") ставит перед творческими социониками проблемы развития этой науки.

Пособие адресовано, прежде всего, учителям и ученикам школы, препода­вателям и студентам, а также всем, кто интересуется соционикой.

ББК Ю95

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта совершенно необычная книга двух авторов — В. В. Гуленко и В. П. Тыщенко — родилась в результате многочисленных дискуссий на тему новейших перспектив развития соционики, а также из проводившихся ими практических семинаров и тренингов для педа­гогов и школьников. Стиль ее своеобразен. Это сочетание иррацио­нального (В. П. Тыщенко — Искатель) и рационального (В. В. Гуленко — Аналитик) стилей мышления. Читая книгу, можно воочию пронаблюдать, как по-разному мыслят люди об одном и том же. Вся информация пособия, как говорится, с пылу, с жару, это но­вейшие разработки, существовавшие до этого в виде разрознен­ного материала на дискетах, в записях тренингов, в разговорах. Перефразируя японцев, мы развиваемся, развивая соционику. Присоединяйтесь!

С. В. Накрохина, главный специалист отдела персонала АБ «Инкомбанка» : (филиала «Сибирский»)

Научить нельзя, можно только на­учиться. Хочешь научиться — учи. Учись тому, для чего ты рожден, от чего ты не будешь уставать.

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ (Искатель)

Среди работ по соционике до сих пор не было пособия, спе­циально ориентированного на потребности педагогики и педагоги­ческой психологии. Мы предлагаем такое пособие. Роль педагога мы рассматриваем как всеобщую: каждый человек в любом возрасте вынужден учить и воспитывать себя и других. Педагогическая соционика есть прикладная философия. Что вам даст предлагаемое пособие?

ЕСЛИ ТЕБЕ 16 ЛЕТ. В „Комсомольской правде" 19 октяб­ря 1974 г. было опубликовано письмо москвича Алика, 16 лет:

«Я курю, чтобы считаться взрослым. А вот одеваемся мы так, чтобы не быть на них похожими — усталых, часто небрежно одетых, с авоськами.

...Знаете, что меня пугает: неужели через несколько лет мы будем нестись по улице с портфелями по скучным, будничным делам, никого не замечать и одеты будем кое-как?.. У одного служба будет самое главное в жизни, у другого — семья и телевизор, а кто у пивной облокотится на час толковать с такими же, как он? (Сегодня Алику уже под сорок. Теперь его сын терзается вопросом: неужели я стану похожим на него?! — Авт.)

...И вот еще в чем я не могу разобраться. Мы отличаемся от других своей манерой одеваться, но при этом как две капли воды похожи друг на друга. Одни и те же диски слушаем, одина­ковыми словами выражаем свой восторг или неприязнь, одни и те же слова говорим девчонкам, одинаково не любим шпану и с насмешкой относимся к отличникам. (Сегодняшний шестнадцати­летний, прочтя это, сказал бы: „У них, наверное, выбора не было, а у нас у каждого своя любимая группа". — И этого достаточно? М-да... — Авт.)

...Конечно, кто в шестнадцать лет не мечтает стать личностью? Правда, что это такое, никто не знает.

...Пусть надо мною смеются друзья, но я втайне уважаю неко­торых ребят, которые плевать хотели на моду, на разные правила и влияния. Протягивают ему пачку сигарет, а он говорит:

„Не курю", — и при этом не краснеет. Эти ребята меня озадачивают:

откуда в них независимость? Вот это уже, по-моему, точно будет личность.

...Как стать личностью?».

Ответом может служить название одной из соционических книг:

„Делай то, для чего ты рожден" [5]. Узнать, для чего ты рожден, тебе поможет это пособие. Делать то, для чего ты рожден, никто не сможет за тебя.

ЕСЛИ ВЫ ШКОЛЬНЫЙ ПЕДАГОГ. Среди нас, педагогов, име­ются два случая. Либо вы ас, которому удается загрузить работой каждого учащегося на весь урок, семинар, лекцию (а таких – считанные единицы на сотню, а то и на тысячу), либо вы хотели бы научиться это делать, но не знаете, как. Последним мы предложим эффективную технологию организации взаимо- и самообразования учащихся на любом уроке, лекции и семинаре. Но и первые обнаружат в учениках и в себе, что имеются неиспользованные резервы, многократно превышающие использованные возможности. У них откроется второе дыхание, к ним придет вторая педагогическая молодость.

ЕСЛИ ВЫ АДМИНИСТРАТОР, ДИРЕКТОР ШКОЛЫ ИЛИ ЗАВУЧ, ИНСПЕКТОР ИЛИ ЗАВУНО (районного, городского уровня и т. д.). Вы решили осуществить в вашей школе соционическую инновацию. Нашли деньги, чтобы оплатить пятидневный семинар. Первое, что вам нужно знать, — инновационная кривая. Соционическую инновацию первыми подхватят человека три из ста. Будь то сто учащихся, сто учителей или сто директоров. Они увлекут еще дюжину. Дюжина вовлечет первую треть. Первая треть — вторую треть. И наконец, подключится последняя дюжина. После семинара вам нужно продумать систему таких заданий учителям, которые трудно решить без соционического ликбеза. Им займутся те, кто находится в первой половине нашей кривой.

ЕСЛИ ВЫ РОДИТЕЛЬ. Поддержите интерес к соционике вашего ребенка, постарайтесь увлечь соционической игрой родных и зна­комых. Пытайтесь за каждым недостатком сына, дочери, мужа, снохи, зятя, свекрови, начальника искать достоинство, продолжением которого этот недостаток является. В трудных случаях подыскивайте третьего, например, дуала вашего сына или вашей дочери.

ЕСЛИ ВЫ УЧЕНИЦА ИЛИ УЧЕНИК. Попытайтесь соционически описать ваши проблемы с дружбой и любовью, постарайтесь понять свои ошибки и придумать способы их учитывать и не повторять. Начинайте нащупывать то дело, от которого вы всю жизнь не будете уставать. Пробуйте себя в различных группах и в различных ролях. Научитесь распознавать роли-доноры (они поднимают вашу энерге­тику) и роли-вампиры (истощающие вас). Учитесь, уча.

ЕСЛИ ВЫ БАБУШКА ИЛИ ДЕДУШКА. Говорят, что первый ребенок — последняя кукла, первый внук — первый ребенок. Не­редко молодые родители недостаточно умеют любить, а вы любите внуков чрезмерно. Нужно научиться любить зряче, умно и в меру. Книга поможет вам в этом, общение с внуками — омолодит. (Один из нас — дедушка трех внуков и двух внучек.)

ЕСЛИ ВЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ПСИХОЛОГИИ, ПЕДАГОГИКИ, ФИЛОСОФИИ, МАТЕМАТИКИ (и т. д.) в вузе. Ваше предубеждение против „очередной моды", „прокрустова ложа из шестнадцати клеток" оправдано тем, что наиболее распространена коммерческая соционика, за которую хватаются дилетанты. Но разве мало диле­тантов от психологии, педагогики и философии? Нельзя судить о Юнге и неоюнгианстве по дилетантам, торгующим легендами и мифами соционики.

Предлагаемая книга представляет собой пособие, которое рас­считано, с одной стороны, на неофитов соционики — на тех учителей, учеников, родителей, администраторов, преподавателей педучилищ и педуниверситетов, которые заинтересовались соционикой (шире — неоюнгианством или же самим Юнгом), с другой стороны, на тех, кто уже знаком с основами соционики, имеет некоторый практический опыт и именно поэтому записался на семинар по соционике образования. Их основные мотивы: разобраться в отношениях раз­личных соционических школ и авторов в нашей стране, сопоставить отечественную сайентистскую NT-соционику с американским гуманитарно-художественным NF-Typewatching, ознакомиться с современным состоянием неоюнгианства, от которого имеющиеся на книж­ном рынке публикации значительно отстают, а теория, мастерство и практика этой отрасли развиваются стремительно. И это касается не только периферии соционики, но самих ее основ, уже накопив­шихся мифов и догм. Мы предлагаем, так сказать, „вести с переднего края" соционики.

 

Глава 1

СОЦИОНИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМАМ ШКОЛЫ (Искатель)

Зачем дипломированному педагогу и психологу соционика? Почему они относятся к ней настороженно? На эти вопросы отвечает Дон Кихот — Искатель, с четырехлетним опытом использования соционики в Педагогическом университете и Институте повышения квалификации (философов).

Одна из участниц семинара по соционике для педагогов так ответила на мой вопрос, почему она пришла на семинар:

— Я завуч. Когда школа начала меняться и трещать, Мы все почувствовали, что психология нужна. Предметами и методиками мы как-то владеем, спасибо институту. А вот психология детей и родителей ставит в тупик. Бросились доучиваться. Еще недавно психологические курсы были популярны. Потом мы поостыли. Эта нынешняя психология сейчас, конечно, гораздо разнообразнее и интереснее, чем во времена нашей учебы: множество тестов, тренин­га, нейролингвистическое программирование, школьный конвейер, Фрейд, Роджерс, Маслоу, Айзенк, Эриксон, Сатир, Берн — пугающий разнобой после былого „единомыслия". В школах начинают работать психологи, есть к кому направлять трудных учеников и их родителей. Но эйфория миновала. Психологи зарываются вглубь, а мне нужно видеть в целом: ученика, класс, параллель, школу. Я и без них тонула в информации, с ними тем более. А вот соционика помогает овладеть ситуацией, которая вышла из-под контроля.

— Понимаю. Щедровицкий это состояние называл, вспоминая игру в волейбол, «держать площадку»: играть за себя и за каждого члена команды, чтобы в случае необходимости подстраховать.

— С соционикой я познакомилась раньше. Она помогает работать с классом в целом и понимать своеобразие каждого ученика. Я как бы провела аэрофотосъемку, и теперь, не теряя больше из виду леса, могу опять с психологами изучать отдельные деревья, дока­пываться до корней отдельных болезней. Соционика сначала заме­нила собою психологию, а сейчас вернула к ней интерес. Я теперь не боюсь утонуть ни в психологических методиках и тестах, ни в практической текучке. А на семинар пришла потому, что поняла — соционика обманчиво проста. У меня накопилось много вопросов. К тому же она очень быстро развивается. Самоучке не угнаться.

Рассмотрим несколько проблем, с решения которых можно на­чинать соционическую инновацию.

ПРОБЛЕМА БОРЬБЫ С РАСТРАТОЙ ВРЕМЕНИ

Ученики и студенты устают не только и не столько от перегрузки учением, сколько от организованного безделья: у доски отвечает один, остальные либо через силу вслушиваются, либо убивают время. Лучшим способом занять всех считается письменная работа. Но одни фактически бездельничают потому, что для них работа непосильна, другие — потому, что слишком легка. Время — специфический и невозобновимый ресурс. Но сколько мы теряем впустую минут, часов, дней, лет (!), забывая, что жить придется не дважды — сначала начерно, потом набело, — а единожды.

Итак, начало: долой праздность — мать всех пороков. Где искать праздность? На уроках. Это более чем в 90 % случаев организованное безделье большинства учащихся. Об этом знают все, но считают неизбежностью при массовом обучении. Привычка скрывает мас­штабы бедствия. Поэтому полезен шок.

Организуйте взаимопосещение уроков и хронометраж (для этого полезно почитать роман Д. Гранина „Эта странная жизнь" о Любищеве, там же можно найти и технику хронометража). Пока учитель работает с одним или с несколькими, остальным делать нечего. Но дети не могут ничего не делать. Праздность — могущественная и постоянно действующая воспитательница. А учительнице вечно не­достает часов. Эту дырявую бочку наполнить — никакой сетки часов не хватит. Все равно праздность сожрёт большую часть до­бавленных часов. Уменьшить численность класса до семи человек? Госбюджет не выдержит. А кроме того, все равно: учитель будет одному показывать, как завязывать узелок на нитке (урок труда), трое будут стоять в очереди, четвертый смотреть в окно, пятый вышивать, шестой с седьмым играть в хоккей. „Мне же не разо­рваться, а узелки завязывать еще никто не умеет", — скажет учи­тельница.

К обсуждению вывесим лозунги.

1. Праздность — мать всех пороков.

2. Научить нельзя, можно только научиться.

3. Хочешь научиться — учи. Разбивайтесь на пары, тройки, четверки, пятерки, чтобы поочередно учить друг друга.

4. Все, что человек умеет делать самостоятельно (зона актуального развития), сначала он умел делать только с чужой помощью (зона ближайшего развития).

Обсудите уроки учителей во всех классах с точки зрения темы „Взаимообучение против безделья". И вы увидите тех, с кем можно начинать кампанию „Соционика против безделья на уроках". Ос­тальных успокойте: никто вам соционику не навязывает. Попытайтесь всех занять собственными силами и способами. А потом сравните результаты. Но дверь для вас открыта. Приходите в нашу столовую, когда захочется поесть. Законы педагогики детей и педагогики учи­телей здесь одни и те же.

Но как перенести центр тяжести на взаимообучение, как от взаимообучения перейти к самообучению, от него — к самовоспитанию, короче — к самообразованию? Дети перестанут скучать на уроке и наедине с собою. Саморазвитие — это так увлекательно, такой кайф. Почему же так мало увлеченных? Потому что неизвестно, с чего начать, какими средствами пользоваться, по каким ступеням подниматься.

И на эти вопросы ответ давно известен: учитель должен работать не с несколькими десятками учеников в классе (это превышает объем его оперативной памяти, число Миллера „семь плюс/минус два"), а с несколькими малыми группами. Коменский их называл декуриями, и работу с ними вели декурионы из числа самих уча­щихся. Дайте каждой группе задание на весь урок. Тогда ваша работа с той группой, у которой случилась остановка, не будет означать безделья остальных групп.

Группы может формировать сам учитель, они могут складываться и стихийно. Одни оказываются жизнеспособными, другие развали­ваются. Правда, учитель скорее всего разобьет учащихся на такие группы: двоечники-троечники, четверочники, пятерочники. Это мало поможет ему самому и повредит учащимся: одним не за кем тянуться, другим некого тянуть (уж лучше тогда их разбить на блондинов, шатенов и брюнетов). Это механические совокупности, а не группы. Это „учительские" группы — для удобства учителя, не знающего, что такое взаимообучение, и не верящего в его возможность. Посетив урок, вы можете построить типологию учителей: одни работают только на слабых, другие только на средних, третьи только на сильных, у четвертых работа не получается ни с кем, у пятых, напротив, все работают и развиваются. Группы возникают там, где есть общая цель, распределение ролей в процессе ее достижения. „Учительские" группы однообразны. Жизнеспособные группы детей должны быть по своему составу достаточно разнообразными (у Ма­каренко они были разновозрастными). Это должны быть группы, в которых взаимообучение и взаимовоспитание переходят в само­образование. Тогда учитель — дирижер и консультант. Его цель упрощается — видеть, в каких группах появилось безделье, и выяс­нять, что случилось: цель утеряна, средств нет? Почему в одних группах воцарилось заразительное воодушевление, а в других накап­ливается мрачное раздражение и усталость, перерастающие в веселое хулиганство?

Вот теперь возник тот голод, который может утолить соционик. Он скажет: «Давайте подумаем, почему группа развалилась». Из­вестно, что одноименные заряды отталкиваются. Хуже всего, если в группе собрались холерики. Плохо, если слишком чувствительные меланхолики. Возможно, в группу вошли несовместимые темпера­менты: сангвиники с флегматиками или холерики с меланхоликами. Возможно, в группе собрались визуал, вербал, кинестетик и тактилик. Одному надо потрогать, другому в руках повертеть, третьему — нарисовать мысленную картинку того, что скрыто, четвертому — сформулировать правило (сам учитель, скорее всего, из этих). Один способен думать только вслух и немедленно, пока запал не пропал. Другому нужно дать время подумать, может быть, даже не на этом уроке. Возможно, в группе кольцо ревизии: рак-Инспектор ревизует щуку-Политика (пришел — увидел — победил, авантюрист этакий!), а тот, в свою очередь, ревизует лебедя-Гуманиста с его бесстрастным лицом. Между тем, сами-то учителя страсть как не любят ревизоров. Почему их должны любить дети? Возможно, вы давали задачи научного типа не только будущим ученым, но также будущим поэтам, технарям, коммерсантам. Им надо предлагать эти задачи на самом простом уровне, который скучен будущим ученым.

ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ УЧАЩЕГОСЯ С КНИГОЙ И ЕЕ АВТОРОМ

Все мы читатели: от первоклассника до пенсионера. Все мы знаем, что отношения с авторами и персонажами складываются, как и в жизни: кроме общей табели о рангах авторов есть личные симпатии и антипатии. Иногда они связаны с моей читательской неразвитостью, но часто — с межтипными отношениями. Начало соционической грамотности в общении с авторами — умение разли­чать Двойников и Собеседников (различение предложил Ухтомский, размышляя над романами Достоевского [48]).

Приведу пример из собственного опыта. Я прихожу в первый раз на поток с лекцией и в группы, составляющие этот поток, с семинарами по философии. Даю задание на год: подберите себе трех философов так, чтобы они представляли Европу, Азию, Евразию (древности, средних веков, нового времени). Так как вы интуитивно подбираете себе чаще всего своих Двойников, постарайтесь, чтобы хотя бы один из них был вашим Дополнением (Дуалом, Собесед­ником). Будущий экзамен — это беседа о том, что вы у собеседников искали и что нашли для осмысления своих проблем.

— А как распознать, кто Двойник, кто Дуал?

— Труднее всего распознать себя. Сократ считал этот вопрос основным в философии. Попробуем. Кто хочет определить свой тип? Вы? Ответьте на два вопроса. Первый: в человеческих поступках что для вас понятнее и важнее — чего человек хотел или что на самом деле получилось? Второе? Значит, есть вероятность, что вы не этик, а логик. А может быть, кажетесь себе и другим логиком. Или занимаетесь логикой потому, что этики страсть как любят наводить порядок в логике (пример — Аристотель). А логики — в этике. Второй вопрос: вы увереннее ориентируетесь здесь и сейчас в том, что видимо, осязаемо, или вас больше влечет невидимое (прошлое, будущее, скрытое, духовное, небесное)? Второе? Есть вероятность, что вы не сенсорик, а интуит, или кажетесь себе интуитом. Уже ваши ответы на эти первые два из четырех основных юнговских вопросов позволят начать распознание себя и своих философов-собеседников. Именно НАЧАТЬ. Продолжаться это будет всю жизнь.

Из четырех возможных сочетаний функций — 1) сенсорика и логика, 2) сенсорика и этика, 3) интуиция и логика, 4) интуиция и этика — вы выбрали третье. Проверим ваш выбор. Четыре соче­тания — это четыре типа профессий: 1) управленцы (менеджеры и инженеры), 2) социалы (область отношений человек — человек), 3) ученые, 4) гуманитарии, художники. Если вам предложат выбирать одну из этих четырех профессиональных групп (условимся дальше именовать их клубами), какую бы вы выбрали? Науку? Ну что же, этот клуб как раз и составляют четыре варианта сочетания интуиции и логики. Значит, пока гипотеза принимается. Теперь я могу на ваш вопрос, как распознавать Дуалов и Двойников, начать отвечать. Итак, вашими сильными, рабочими, так сказать, функциями являются интуиция и логика. Они преобладают и условно приближаются более чем к 60 % расхода времени и сил. Остальным функциям отводится менее 40 % — это сенсорика и этика. В простых ситуациях вы вполне можете пользоваться своими сенсорикой и этикой. Но в слож­ных они вас либо подведут, либо истощат. В трудных ситуациях надо использовать свои сенсорику и этику не для деятельности, а для общения с теми, у кого они занимают более 60 % времени и сил.

— А разве нельзя развить до одного уровня все четыре функции?

— Можно, но какой ценой и зачем? Есть два противоположных способа сбора информации — сенсорный и интуитивный. Есть два способа принятия решений — логический и этический. Если их включать поочередно, они дополняют друг друга. Два дополняющие друг друга специалиста сработают лучше двух середнячков-„универсалов". У середнячков противоположные функции ТОРМОЗЯТ друг друга, у специалистов — ДОПОЛНЯЮТ. Как только середнячок переходит от системы 50:50 к системе 62:38, он удивляет сам себя: его результаты растут, и он оказывается более нужен людям, чем раньше. Система 50:50 есть двенадцатипроцентная перегрузка слабых функций и такая же недогрузка сильных. Кроме того, такой человек подобен ослу Буридана, который умер от голода, не зная, какую из охапок сена, находящихся на равных расстояниях от него, пред­почесть. Не будьте середнячками — это псевдоуниверсальность. Настоящая универсальность — это универсальность дружеских, твор­ческих, супружеских пар, образованных по принципу „противо­положности сходятся". Пары — только начало. Из них возникают триады, квадрады, пятерки, восьмерки и т. д.

Но ученые могут быть экстравертами или интровертами, рационалами или иррационалами. Четыре разновидности — четыре темперамента. Между ними образуется такая эстафета переработки информации: от напористого холерика через гибкого сангвиника и чувствительного меланхолика к устойчивому флегматику. Какое место в этой эстафете вы бы себе выбрали? Устойчивого флегматика. Проверим, обратившись к третьему и четвертому юнговским вопро­сам: план и режим вам скорее помогают, чем мешают? Скорее по­могают. А каким бы из двух рисунков вы себя изобразили: энер­гетические стрелки наружу или стрелки в центр? Вторым? Ну что же, вам нужно начать соционическое самопознание с гипотезы, что вы ученый-флегматик, логико-интуитивный интроверт, Аналитик, завер­шающий исследовательский цикл. Имя? У Филатовой [49] это Робеспьер. Но выяснять, КАЖЕТЕСЬ вы Аналитиком (будучи, скажем, Хранителем или Гуманистом) или вы рождены им БЫТЬ, вы будете все четыре четверти жизни: две четверти до кризиса середины жизни и две после. Критерий истинности распознания? Вы его получите, когда нащупаете то, от чего вы не будете уставать, т. е. призвание. Вашим Двойником мог бы быть Аналитик (Декарт или Кант), а вашим Исцелителем — Этик (по поводу вашей первой слабой функции — чувств) и любой Сенсорик (по поводу вашей второй сла­бости: отрыва от почвы). Дуализаторов у каждого типа — пять типов. Но Дуал в узком смысле слова — Энтузиаст. Например, Бакунин.

— А как и нам узнать свои типы?

— Начать можем прямо сейчас. Выберите себе сначала свой профессиональный клуб, потом место в клубной эстафете. Сверьтесь с мнением друзей, родных и знакомых. Задайте себе те же четыре вопроса. Скорее всего, один из них окажется самым трудным. С него мы на семинаре и на консультации и начнем. Сначала помучайтесь сами. Предостерегаю чересчур увлекающихся от типичной ошибки — информационной перегрузки. Если вы прочитаете все 16 портретов-типов, то в себе вы найдете что-то от каждого из них, но ни на од­ном не сможете остановиться. Тогда оставьте это дело на завтра. Во сне в вашем подсознании картина укрупнится, упростится,, и в какой-то момент вы обнаружите, что узнали и свой тип, и стадию его развития.

ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ ШКОЛЬНОГО ПСИХОЛОГА С УЧИТЕЛЯМИ И ВОСПИТАТЕЛЯМИ

Возьмем достаточно современную школу: в штате имеется про­фессиональный школьный психолог. Может быть, даже не один. Ему не позавидуешь. У предметника — расписание, программа, учебники. Если он еще и классный руководитель или если он вообще не предметник, а воспитатель, то должен заниматься „воспитанием", о котором уже никто ничего определенного сказать не может. Правда, это значит, что никто всерьез и не спросит, достигнуты ли цели воспитания, ибо никакой завуч, директор и инспектор не в состоянии эти/цели членораздельно сформулировать. Реальная цель работы воспитателя делает его надзирателем камеры хранения. Положение школьного психолога гораздо неопределеннее, чем классного руко­водителя или воспитателя.

Психолог начинает отвоевывать себе место в школе, изучать детей всеми усвоенными им средствами и методиками. Первые конфликты: а когда детей изучать, если с уроков их не отпускают, а после уроков они сбегают? Где, если все кабинеты уже заняты? Зачем, если родители и учителя убеждены, что они знают детей лучше, ибо знают их дольше? А если психолог еще не прошел со своим ребенком весь тернистый дошкольный и школьный путь? Был бы школьным психологом Фрейд или Юнг, Бендлер или Сатир...

Допустим, психолог начал работать по хорошей методике Венгера и Цукермана „Схема индивидуального обследования детей младше­го школьного возраста" [13]. Этапы: первичная жалоба взрослого и обследование ребенка по методикам (рисунок человека, семьи, несуществующего животного, пиктограмма, классификация, образец и правило, корректурная проба и т. д.).

Наиболее распространенные жалобы взрослых: ребенок плохо учится, ленится, рассеян, неуправляем, испытывает трудности в об­щении, агрессивен. Соответственно, это „пять целостных портретов ребенка", которые предлагается собрать из полутора десятков диагнозов: хроническая неуспешность, инфантилизм, уход от деятельности, отсутствие учебных мотивов, негативистская демонстративность, ин­теллектуализм, несформированность средств общения, агрессивность, сниженный темп деятельности, сниженная энергетика, расстройство внимания, низкий уровень организации деятельности, тревожность, шизоидность, вербализм.

В результате обследования психолог дает дельный совет роди­телям соблюдать профессиональную тайну и обещает никому не сообщать его заключения и рекомендации без их аргументированного согласия. Не поможешь — хоть не навреди.

Симптоматика знакомая всем, рекомендации разумны. Каковы границы рассмотренного подхода? ЗА ДЕРЕВЬЯМИ НЕ ВИДЕН ЛЕС, рассыпается класс. Рассыпается ребенок — его не видно за синдромами. Нередко и синдрома не видно за симптомами. Учитель Чехова Боткин учил лечить не болезнь, а больного. И лечить надо не синдром, а ученика, больного от неправильного учения. Что нужно?

Прежде чем отвечать, вспомним опыты с интеллектом животных. Подопытное животное помещают в полукруглой загородке так, чтобы через щели была видна приманка, лежащая в противоположной от входа стороне. Малоинтеллектуальные, например куры, будут биться о загородку; интеллектуальные, вроде свиньи, догадываются повернуться к приманке спиной, обойти загородку.

Я, учитель, первоначально думаю, что знаю о детях мало, и жду, что психолог с десятками тестов и словечек, про которые в мои студенческие годы психологи нам ничего не рассказывали, УВЕЛИЧИТ мои знания о детях и о классе. В свою очередь, психолог, знакомящийся с классом, надеется увеличить свои знания за счет опыта учителя, работающего с этим классом не первый год. Тут при­ходит путешественник, тьфу, соционик, и говорит: у вас информации не слишком мало, а слишком много. Вы в ней тонете. Добавочная информация в этом состоянии — не спасательный круг, а камень. Нужно ОТБРОСИТЬ информационный шум (увеличивая его, мы упо­добляемся курице), выделить полезный сигнал. Нужна соционическая аэрофотосъемка.

Самое уязвимое место психологии без соционики — сборка портретов, подмена портрета ребенка портретом синдрома, нормы — патологией, „мешком с поврежденными функциями". Человек насто­раживается — запахло психушкой. Или превращением в подопытную лягушку.

В результате таблицы и папки, заполненные психологом, оказыва­ются забытыми. Учитель снова наедине с учениками. В зависимости от соционического типа и стадии его индивидуации он или страдает комплексом неполноценности, и/или периодически интересуется, за что психологу платят деньги, а психологи артистично рассказы­вают своим бывшим преподавателям о дремучем психологическом невежестве выпускников педуниверситета и/или мучаются вопросом, ту ли школу и даже — ту ли профессию они выбрали.

Между тем, здесь нарушены два элементарных и фундаменталь­ных психолого-педагогических закона.

1. Предлагаемое знание плохо упаковано, это полуфабрикат, не спасательный круг, а камень (у „спасательного круга" число блоков не должно превышать число Миллера: семь плюс/минус два, но в диагнозах и рекомендациях психологов число таких блоков обычно выше числа Миллера, укрупнять же их мы худо обучены).

2. Этим несъедобным полуфабрикатом кормят страдающего отсут­ствием аппетита. Сами учителя нередко пичкают учеников не теми знаниями, в усвоении которых у них возникла потребность (для чего нужно сначала поставить ребенка перед проблемой, а потом дать ему знания, без которых ее нельзя решить), а теми, которых требует программа при нехватке времени на ее выполнение к моменту очередной проверки сверху. Теперь они сами оказались в положении своих учеников: начальство сверху и психолог сбоку пичкают их требованиями и знаниями, в которых они не испытывают потребности и на использование которых у них не остается ни сил, ни времени.

Ученые нередко ищут не там, где потеряли, а где светлее, возле фонаря. Фонарь — это усвоенные ими методики тестирования, опросов, которые в истории теоретической и практической психо­логии были связаны с решением других проблем, рожденных борьбой научных направлений и школ. Разумеется, есть много других проблем, требующих запуска со-ционической инновации. Но за ними стоит одна проблема. Это неточ­но называемая проблема индивидуального подхода. Точнее сказать так: педагог может овладеть ситуацией в школьном классе или студенческой группе только тогда, когда будет работать с микрогруппами, число которых не должно превышать семь плюс/минус два. Индивидуальный подход становится возможным через взаимо- и самообучение в микрогруппах.

Какие микрогруппы уже стихийно сложились? Какие и для чего возможны? Каких типов в группах перебор и каких – недобор? Нужно перейти к аэрофотосъемке. Вернуть способность „держать площадку", управляемость ситуацией, достаточно богатый репертуар реше­ний для каждой проблемной ситуации (включая либо сильные функ­ции своего типа, либо привлекая с помощью своих слабых функций тех, у кого они стоят в сильных позициях).

Первый шаг — освоение методов соционики. Давайте отвернемся от приманки, от привычки увеличивать свою информированность. Перенесем свое внимание с того, КОГО мы видим в лице ученика и класса, на то, ЧЕМ мы видим, какими очками, каким словарем пользуемся, чтобы видеть и называть видимое. Оптимист называет ученика полуздоровым, пессимист — полумертвым. Но его можно назвать и другими именами. Появится возможность сравнения и выбора имен — способов перехода от обучения к само- и взаимообучению (воспитанию). Чтобы кувшин наполнить, его предвари­тельно нужно опорожнить. Подвергните все свои знания сомнению. (Ехидный вопрос: и соционические? Ответ: конечно! Но после того, как вы ими овладеете.) Педагоги любят вспоминать сократовский метод повивальной бабки, но при этом забывают условие, без ко­торого этот метод теряет смысл: греки думали, что знают. Сократ знал, что ничего не знал. Не бойтесь начать с сократовского уровня, подвергните все сомнению — это сомнение не повредит истинным знаниям. Тяжкий млат, дробя стекло, кует булат. Сомнение очистит знания, необходимые для разрешения реальных проблем общения с другими и собой, обнажит пробелы, которые не были заполнены только потому, что вы этого и не пробовали сделать. Подчас минуты направленного поиска недостающей информации дают для решения проблем больше, чем годы стихийного знакомства с окружающими и самим собой и месяцы бесцельного тестирования и интервьюи­рования (плохи не методы, а бесцельность их применения). Правда, при помощи профессионала. Чтобы самому стать профессионалом, понадобятся годы. Нужно приучить себя ежедневно и ежечасно сохранять управление ситуацией, укрупненное видение ее. Пока соционика не станет вторым родным языком.

Соционика не заменяет другие версии психологии, педагогики, социологии, семиотики (можно перечислять все дисциплины, усиливающие хаос знаний человека о себе и других), а дает практичный способ их укрупнения, проверки, упорядочения и дополнения. Напротив, мы рекомендуем не ограничиваться соционикой, что нередко наблюдается у неофитов соционики. Нужно быть не рабом, а хозяином соционики. Нужно уметь переводить на язык соционики и обратно данные всех других знакомых вам работающих типологий нормы и патологии человеческой психики. Иначе вы станете ви­новником новой эпидемии распространения очередной панацеи от всех зол. Но соционика приучает упорно и пожизненно искать ответ на фундаментальные вопросы и дает средства нахождения этого ответа в реальном режиме времени перегруженных учителей, учеников, родителей, руководителей систем образования. При этом соционический инструментарий рассчитан на вырост: на превращение образования из системы формирования подрастающих поколений во всевозрастную и пожизненную. Перефразируя Эпикура, можно сказать: соционикой заняться никогда не рано и никогда не поздно, ибо никогда не рано и не поздно быть счастливым. Правда, одни понимают счастье как благосостояние, другие как уважение (статус), третьи как свою творческую уникальность или же самоценность. И слава Богу, что по-разному. Только не бей быка, что не дает молока. Рационалы-учителя, цените иррациональность учеников. Логики-учителя, цените этичность учеников. Холерики, не торопи­те меланхоликов и флегматиков. Визуалы, дайте время вербалам перевести ваши изображения, схемы в их слова, ваши инсайты в их доказательства. Не нервничайте, если ребенок гадает, сколько в квадратном сантиметре квадратных миллиметров. Он кинестетик. Дайте ему листок бумаги в клеточку и ножницы, пусть поразрезает и посчитает. Если у вас задача на встречное движение поездов, пусть они с другом сыграют роль поездов, побегают по классу. Или в коридоре, если они помешают другим двигаться дальше.

Но разве можно усмотреть целое, не разобравшись в деталях. Приведем аналогию из математики. Число можно получить, суммируя единицы, и число можно получить, расчленяя отрезок. Метод суммирования был затронут выше. Попытаемся двигаться методом расчленения целого. Это будет немножко напоминать распознание дви­жущегося к нам издалека предмета. Сначала — точка. Потом — неживое или живое. Волк или человек. Мужчина или женщина. Знакомый — незнакомый. Становятся различимыми крупные части тела, потом мелкие черты лица и т. д. Если человек предсказуем, я успокаиваюсь, если непредсказуем — настораживаюсь. Отнесение человека к типу, если оно удачно, повышает предсказуемость.

Второй шаг — некритическое усвоение языка и приемов соци­оники. Накопление опыта микрогрупп. Начало работы инновацион­ной кривой: соционический энтузиазм охватывает хотя бы первичное большинство. Учащиеся раздобывают соционическую литературу и вовсю играют в соционические игры с родными и знакомыми. Учитель уже понял на практике, что соционика не дополнительная нагрузка, а экономия сил и времени. Он уже перешел от состояния электроплитки, которая вот-вот перегорит, в то время, когда чай­ник-класс и не думает закипать, к состоянию консультанта: работа в микрогруппах и между ними кипит, а его дело — ликвидировать, с одной стороны, пробуксовки и переохлаждения, с другой — пере­грев. Покажем, как развивается соционическая инновация на примере еще одной проблемы.

ПРОБЛЕМА УЧАЩИХСЯ ИЗ ГРУППЫ РИСКА

Каждый тип предпочитает особый стиль обучения. Например, вы почувствовали, что ваш стиль обучения — рациональный (ин­формация разделена на дозы, вы излагаете шаг за шагом, последо­вательно, вам делают комплименты по поводу организованности подачи информации). Но есть дети, которые забегают вперед, пере­бивают вопросами, которым не терпится сразу схватить целое (иногда не только урока, а всей темы, а то и предмета). Они составляют у вас группу риска. Задайте ученикам простейший вопрос: план и режим вам скорее помогают или скорее мешают — как вам кажется? Потом посадите рационалов, скажем, слева, иррационалов справа. Колеблющиеся могут попробовать себя на заданиях обеих групп. Теперь старайтесь чередовать ваше изложение и ваши задания в ра­циональном и иррациональном стиле. Чередование во времени можно подчеркнуть перемещениями в пространстве: работая в рациональном стиле, подходите к левым, переходя на иррациональный стиль — к правым. Если вам трудно дается переход на стиль иррационалов, найдите среди сильных учеников-иррационалов „переводчика". Обра­тите внимание на то, что некоторое тугодумие рационалов — плата за основательность и надежность знаний, а поверхностность и ошибки иррационалов — плата за быстроту и активность их пространст­венного воображения. Наши недостатки суть продолжение наших достоинств. Вы обнаружите и другое: вероятно, мальчишеская изо­бретательность престижнее (да и вы, рациональная женщина, втайне больше любите работать с мальчишками: интереснее). Предупреди­те: все типы необходимы, а если человек предпочитает Казаться, а не Быть — чужая роль будет его изматывать, вместо того чтобы наполнять энергией. „Он не будет счастлив никогда" (примечание 1). Ибо счастье — когда человек утром охотно идет на работу, а вечером охотно возвращается домой. Когда у него есть то дело, от которого он не устает. Сразу же можно перебросить мостик от математики к дружбе и любви: как вы думаете, среди кого девушке-рационалке лучше искать мужа — среди рационалов или иррационалов? В такого рода вопросах девочки уже смотрят на маль­чишек сверху вниз. Когда вы выслушаете сторонников обоих ответов, скажете: в юности пары чаще возникают на основе сходства, но они редко оказываются долговечными. В зрелом возрасте становится ясно, что прочные пары возникают в силу притяжения противопо­ложностей: сенсорики сходятся с интуитами, логики с этиками, экстраверты с интровертами. Из четырех пар противоположностей одна — исключение: союз рационала с иррационалом означает повышенную вероятность конфликта. Это не значит, что такие браки не бывают устойчивыми и счастливыми. Любовь зла — полюбишь и козла. Но это значит, что вы должны знать, на что идете, и вам нужно учиться конфликтовать всю жизнь — грамотно и культурно. Кант предупреждал: мужчина в семье хочет мира, женщина способна к бесконечной войне. Он, хоть и прожил холостяком, был прав. Итак, на первом уроке вы освоили вместе с детьми лишь одну шкалу: рациональность — иррациональность. Вы выбрали РАЦИО­НАЛЬНЫЙ способ введения себя и детей в соционику: сборка общей картины шаг за шагом из деталей. Есть две разновидности ра­ционального стиля: логический (упор на логику поступков и по­следствия, независимые от субъективных намерений) и этический (упор на мотивы поступков).

На следующем уроке вы так же отработаете деление на логиков и этиков, потом на сенсориков и интуитов, затем на экстравертов и интровертов (в зависимости от того, каков ваш тип и какой тип задает тон в классе, вы можете выбирать порядок введения четырех основных шкал). К концу четвертого урока вы можете составить первую соционическую карту класса: пустите по классу разграф­ленную бумагу и попросите вписать себя в клеточку для соответ­ствующего типа (поначалу можно записываться более чем в одну).

ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ способ. Интуитивный вариант: вы на пер­вом же уроке нарисуете на доске таблицу и попросите в конце урока записать себя в одну из клеточек. Деля учащихся в последу­ющем на группы, давая им задания, которые будут нагружать то обе сильные, то обе слабые функции типа, вы дадите учащимся опыт самопознания. Я, иррациональный интуит, предпочитаю именно такое начало.

Но обоими путями вы рано или поздно придете к общей картине класса. Простейший вид таблички задан восьмью словами:

	Управ­ленцы	Гумани­тарии	Социалы	Иссле­дователи
Уравновешенно-стабильные	Инспектор	Гуманист	Хранитель	Аналитик
Восприимчиво-адаптивные	Мастер	Лирик	Посредник	Критик
Гибко-разворотливые	Маршал	Советчик	Политик	Искатель
Линейно-напористые	Администратор	Наставник	Энтузиаст	Предприниматель

 

При всей многозначности этих слов, при всей бедности опыта самопознания у наших учащихся уже само заполнение этой таблицы даст первый „аэрофотоснимок", пока еще ненадежный. Берегите его. Когда учащиеся войдут во вкус „не Казаться, а Быть", им доставит веселые минуты рассматривание этого снимка с точки зрения того, кем они Казались себе и другим когда-то.

Когда учащимся надоест употреблять сдвоенные слова (устой­чивый ученый, гибкий управленец и т. д.), спорить об их „истинном" значении, замените слова соционическими терминами, а 16 клеточек обозначьте именами типов: устойчивых — буквой Ф (флегматики), чувствительных — М (меланхолики), гибких — С (сангвиники), напористых — Х (холерики). Введем модель SNTF, где первая буква обозначает сенсориков, вторая — интуитов, третья — логиков, четвертая — этиков. Наука требует, чтобы сильные позиции занимали интуиция и логика, общение — сенсорика и этика, искусство — интуиция и этика, управление и инженерия требуют, чтобы — сенсорика и логика. Теперь таблица приобретает следующий вид:

	ST	NT	SF	NT
Ф	Инспектор	Гуманист	Хранитель	Аналитик
М	Мастер	Лирик	Посредник	Критик
С	Маршал	Советник	Политик	Искатель
Х	Администратор	Наставник	Энтузиаст	Предпри­ниматель

Когда вы введете малые латинские буквы для обозначения двух разновидностей каждой из четырех основных функций, вы сможете таблицу записать „на ладошке":

	ST	NF	SF	NT
Флегматики	LF	RI	RF	LI
Меланхолики	SP	TE	SE	TP
Сангвиники	FL	IR	FR	IL
Холерики	PS	ET	ES	PT

Нужно ли такую таблицу вывешивать с самого начала? Отвечу вопросом на вопрос: нужно ли, чтобы уже с момента освоения детьми сложения и вычитания целых положительных чисел на стене висела числовая плоскость, где по оси абсцисс были бы представлены

действительные числа: положительные и отрицательные, целые и дробные, по оси ординат — мнимые, на плоскости — комплексные (с упоминанием возможности выхода из числовой плоскости в чис­ловые пространства)? Зачем? Затем, что некоторые ученики могут заинтересоваться: где тут те числа, с которыми мы уже умеем работать, и когда мы доберемся до остальных? Они и есть разведчики зоны ближайшего развития.

Приведенная выше таблица рассчитана именно на таких развед­чиков, стремящихся забежать вперед, посмотреть на свой маршрут с орбиты космического корабля (пример информационно более на­сыщенной таблицы см. в примечании 2).

В этой таблице опытный глаз увидит практически все основные способы разбиения класса на микрогруппы: диады, триады, квадрады, пентады и т. д. К примеру: в каждой строке члены первой и второй пар любят Казаться друг другом. Записался человек в Гуманисты, попросите его провериться: не Инспектор ли он. И наоборот. Соответ­ственно, дуальные пары тоже вербуются либо из первой и второй колонок, либо из третьей и четвертой (флегматики с холериками, меланхолики с сангвиниками). Внутри каждого из четырех клубов однородной профессиональной ориентации (ST, NF, SF, NT) обработ­ку информации начинают холерики, завершают флегматики, проме­жуточные функции делят между собою сангвиники и меланхолики. На четырех угловых типах держится весь американский бизнес. Висящие на стенках опережающие таблицы позволяют не отмахи­ваться от вопросов тех, кто забегает вперед. На эти вопросы нужно давать краткие наводящие ответы, ключи для поиска ответа любоз­нательные находят сами.

Потом вы регулярно будете запускать новый листок и обсуждать, почему, поработав и пообщавшись в одной группе, в одной роли, ученик решил сменить либо место в группе (перебрался, скажем, из чувствительных меланхоликов в гибкие сангвиники либо в ус­тойчивые флегматики), либо группу (сменил группу художников на группу общения или группу исследователей). Это „самодиагнос­тика ножками". Нужно дать возможность желающим познать себя, но сомневающимся — попробовать себя в разных ролях в разных клубах. После этого даже наиболее склонные к перевоплощению, артистичные гуманитарии (Наставники в особенности) поймут, что Казаться — и есть ложе Прокруста, что Быть собой — и есть свобода как познанная судьба.

Конечно, нагрузка на вас резко возрастет. Но это окупится. Раньше вы успевали доводить себя до кипения, чтобы температура в классе чуть-чуть повысилась. Теперь вы запустили в группах работы и получили время наблюдать за происходящим и осмысливать наблюдения. Вместо того чтобы насильно кормить тех, у кого нет аппетита, вы теперь отвечаете на вопросы. Научить нельзя, но можно научиться (уча). Это ново? Да, новое — хорошо забытое старое. Вы возродили забытые декурии Коменского, в которых учеников учили ученики — декурионы. Теперь класс кипит, а учитель сохра­няет холодную голову при горячем сердце. Он даже может выйти подумать в коридор. Еще одно облегчение: если все-таки окажется, что вы, скажем, Хранитель, труднее общаетесь, во-первых, с иррационалами, во-вторых, с сенсориками, в-третьих, с холериками и сангвиниками, в-четвертых, с гуманитариями и технарями и так далее — вы научитесь среди учащихся находить „переводчиков". Лучше всего, если это будут дуалы тех, с кем вам общаться трудно. Скажем, Хранитель конфликтует с Искателем. Ищите дуала Иска­теля — Посредника. Или активатора — Энтузиаста. Любого социала. (В разговоре с вами я позволяю себе вольнее пользоваться жаргоном, забегая вперед. Но и вам в разговоре с учениками нужно забегать вперед. Услышав незнакомое слово несколько раз, ученик неизбежно спросит, что оно значит.) Вы выигрываете, во-первых, создавая ситуации „хочешь научиться — учи", во-вторых, учась у учеников, приглядываясь к тому, почему они лучше понимают друг друга, чем вас.

Но вот на партах стали появляться книги по соционике. При­ближается время, когда начальная эйфория проходит. Обнаружива­ются противоречия между социониками разных направлений и школ. Уже пора развивать соционику соционики. Ибо соционики тоже люди. Отдавая РАССУДКОМ должное всем типам, они тем не менее по-прежнему подсознательно питают симпатию к одним типам и антипатию к другим или апатию к третьим. Не надо скрывать симпатии и антипатии. Нужно не быть их рабом. Отличительная особенность данного пособия — его авторы не скрывают своих симпатий и антипатий друг к другу и ко всем типам. К примеру, Аналитику (Гуленко) кажется, что Искатель (Тыщенко) слишком забегает вперед, торопится рисовать картину в целом и обсуждать назревшие проблемы, заменяет четкие формулы многозначными ри­сунками, а Тыщенко кажется, что Гуленко слишком медлит, двигаясь шаг за шагом, заменяет целостные диаграммы позиций последова­тельным описанием полуходов. Картинки Тыщенко для Гуленко перенасыщены информацией, а схемы Гуленко для Тыщенко слиш­ком обеднены. В особо трудных случаях приходится прибегать к помощи дуала Гуленко, Энтузиаста Накрохиной, которая помогает им понять друг друга и ставить себя на место читателей. Она — носитель педагогики взрослых: это педагогика подбора, расстановки и переподготовки работников банка.

Эта глава написана интуитивным иррационалом для интуитивных иррационалов. Если она слишком раздражает рационалов (нет оп­ределений, понятий и доказательств), пусть они сразу переходят ко второй главе, в которой Гуленко начинает аналитичное изложение. Или же пусть они воспринимают Тыщенко как типичного предста­вителя тех учеников, которые на уроках входят в их группу риска. Врага надо знать, чтобы с ним бороться.

Соционики уже давно поняли, что соционика в руках Искателя (например, Аугустинавичюте) отлична от соционики в руках Анали­тика, а тем более от неоюнгианства, представленного в книгах Крёгера и Тьюсон (гуманитарии) или Тигеров. Опытный читатель сразу поймет, кому данный автор бессознательно симпатизирует, а кому лишь пытается сознательно отдать должное, борясь с под­сознательной антипатией. К примеру, как только я (Искатель) овладел вниманием аудитории и она начала втягиваться во взаимо- и само­познание, вдруг начинается пробуксовка: какой-нибудь упрямый Критик, не обращая внимания на нарастающее раздражение ауди­тории, начинает ставить под сомнение каждое твое утверждение, а какой-нибудь Наставник отвергает саму идею типологии как идею прокрустова ложа, а Инспектор (который и доминирует в нашем образовании) скажет: „Вся эта психология — от безделья. Надо так поставить урок, чтобы ни у кого не было ни минуты свободной. Надо всех заставить работать и научить работать одинаково хорошо. По Гальперину".

Естественно, я раздражаюсь. Именно потому, что все трое правы, но преждевременно: Критик прав в том смысле, что все постулаты соционики — рабочие гипотезы, что наборов таких постулатов должно быть несколько. Но пусть Критик сначала освоит работающий вариант соционики, а потом построит альтернативный. Его ошибка в том, что он критикует определенный стиль плавания, не освоив его. Наставник прав: он способен сыграть роль любого другого типа. Он есть неповторимая индивидуация типа Наставник. Но только освоив соционику, он научится понимать, что роли иных типов для него энергозатраты. Энергодонором может быть только Настав­ник, только он может исполнять роль, от которой не будет уставать. Инспектор прав: его призвание — не теоретические дискуссии, а практическая реализация решения, к которому подвели дискуссии. Но без Наставника ему не убедить своих подчиненных, а без Критика он переупростит до неузнаваемости реализуемые им идеи. Так что ему полезно научиться терпеть „болтливость" Наставников и Кри­тиков в моменты выработки решений и пресекать их страсть про­должать дискуссии после принятия решения.

Если я по неопытности ввяжусь в разговоры с ними, все пропало. И наоборот: когда группа накопит опыт соционического самопоз­нания, дискуссии с Наставниками и Критиками окажутся мощным источником энергии и творчества. И на семинаре, и на уроке нужно поступать так, как на контрольной по математике: не застревайте сразу на задачах со звездочкой, решайте прежде всего задачи, касаю­щиеся большинства, задачи неформальных лидеров группы, задачи, созревшие для решения. Трудные задачи и трудных партнеров надо отделять, оставлять окруженными в тылу на потом: вы касаетесь проблем, которые действительно стоят перед соционикой, но для их обсуждения вам нужно накопить опыт. Разговоры с трудными собеседниками нужно отодвигать на подходящее время и нередко лучше вести, когда уже обнаружатся пары дуалов: при меланхолич­ном Критике появится сангвиничный Политик, холеричный Настав­ник поможет раскачать флегматичного Инспектора. Но поначалу ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТЬЮ своего сопротивления Критик и Настав­ник меня раздражают. Я этого и не скрываю. Я им говорю: „Вы по отношению ко мне — в группе риска. Вот так же будут вас раздражать ученики из вашей группы риска. Давайте учиться пре­вращать энергию раздражения из разрушительной в созидательную."

Здесь внимательный читатель должен поймать меня за руку. Почему я предлагаю только один вариант реакции на сопротивление Критиков, Наставников, Инспекторов? Верно, нужно иметь в виду целый веер их. И попробовать — что лучше сработает в данной аудитории, в данной ситуации, при данной атмосфере. Я могу:

1. Сослаться на авторитет (Юнга, американского, японского, российского постюнгианства).

2. Высмеять скептика (нехорошо, если я самоутверждаюсь за счет слушателя; хорошо, если с него нужно сбить спесь, подавляю­щую соседей).

3. Отложить разговор до более подходящего момента, может быть, наедине.

4. Поручить скептику самому реализовать его идеи. Можно поручить ему в форме реферата разгромить соционику по одной или нескольким соционическим публикациям.

5. Дать соционический анализ ситуации общения Искателя с Кри­тиком и прогноз ее разворачивания. Описать общение Искателя с Критиком как внутриличностный диалог между Эго и Ид.

Если короче — то либо „заткнуть рот" на время, либо озадачить, вовлечь в работу. В критическую работу. Рано или поздно критик заражается критикуемым, критика превращается в сотворчество. Существует инновационная кривая. Прежде всего, вы должны сделать своими сотрудниками и помощниками 2—3 % новаторов (более вероятно, что это будет первая квадра, родная квадра Искателя), с их помощью мобилизовать 13—14% „первичных реципиентов" (здесь появятся люди второй квадры, реализаторы, к ней, кстати, и принадлежат Наставник и Инспектор), потом дело дойдет до пер­вичного большинства (это уже треть аудитории) и т. д. Время Критика (третья квадра, реформеры) наступит, скорее всего, когда дело дойдет до вторичного большинства (еще одна треть аудитории), когда появятся первые результаты реализации идей первой квадры силами самой энергетичной второй квадры. А там, глядишь, придет время, скажем, Гуманистов четвертой квадры, совершенствователей и завершителей. Это последние — 16%, которые превратят ин­новацию в традицию. Итак, с каждым «трудным» собеседником надо разговаривать не слишком рано и не слишком поздно, а в ритме инновационной кривой. Так как ситуацию в нашем образовании определяет Инспектор, то я. Искатель, могу выходить на него сам (как его ревизор, это трудное отношение), могу через его дуала, Наставника (я его заказчик, отношение более благоприятное). На­конец, случается, что воспитывать нужно не активных Критика и Наставника, а пассивную аудиторию. Тогда преподаватель начинает работать на Критика, на Наставника, а когда аудитория возмутится — предложить ей сменить пассивную роль на активную.

— Вы навязываете всем иррациональный стиль. А как быть рационалам?

— Рационалы должны, приходить на урок, на лекцию с арсена­лом домашних заготовок, рассчитанных на разные типы слушателей и ситуаций общения с ними. Если иррационалу соционика помогает импровизировать, то рационалу она помогает быть готовым к не­ожиданностям. В части первой вы найдете описание плана соционического семинара для учителей, ответ рационала Гуленко на мой вопрос, каких типов на семинаре будет больше, какие не выдержат и сбегут, а также его отчет о семинаре и ретрообсуждение. Неожи­данности все равно были, но у рационала есть достаточный репертуар вариантов, чтобы в неожиданностях быстро сориентироваться. Более того, именно они побуждают развивать соционику.

Итак, теоретически для меня, Искателя, все типы равны, все необходимы, у всех них недостатки есть продолжение их достоинств. Практически же, для моего бессознательного, они делятся на симпа­тичные, антипатичные и нейтральные. Для Гуленко, Аналитика, они иначе делятся на те же группы. А кроме того, решать проблемы общения с этими группами мы будем противоположными способами. Я, Искатель, иррациональный интуит, прежде всего попытаюсь по­строить и передать слушателям картину группы в целом, а уже по­том, членя ее, осваивать детали, строительные блоки. Он, Аналитик, рациональный логик, предпочтет сначала дать слушателям пред­ставление о четырех юнговских функциях, моделях типов, диагно-сцировать каждого, а уже потом строить микрогруппы и картину группы в целом.

Следовательно, соционик столько, сколько социоников. Вот по­чему в нашем пособии мы не маскируем различий между частями, написанными Искателем и Аналитиком, между различными отечественными соционическими школами, между отечественным и амери­канским пост-юнгианством. Предлагаемое пособие имеет целью:

а) вооружить неофита соционики минимумом сведений, которые требуются при запуске соционической инновации в школе (от дет­ского сада до послевузовского образования);

б) дать представление о современном состоянии и перспективах соционики;

в) дать ключи к быстрорастущей соционической библиотеке и нарастающему разнобою в ней. Нужно научиться видеть в этом разнобое неизбежную стадию познания и превращать противоречия социоников в источник развития соционики. Разногласия социоников, как правило, понятны, проверяемы, исправимы. Здесь нет абсолют­ных истин и абсолютных заблуждений.

Вначале мы постарались как можно больше пользоваться естест­венным языком здравого смысла и поменьше — птичьим жаргоном соционики. Это будет раздражать тех, кто знаком с соционикой:

все это можно было сказать короче и точнее, если пользоваться терминологией соционики. Часть вторая удовлетворит эту группу читателей, в ней мы переходим на специальную терминологию, поль­зуемся различными шифрами (вот ряд синонимов: Дон Кихот = Искатель = IL = ENTP = ЭНРД = интуитивно-логический экстраверт, при этом интуитивный Искатель — Изобретатель, а логический — Извлекатель). Каждый из этих шифров выделяет одни моменты и затушевывает другие, поэтому каждый пригоден в одних ситуациях и неудобен в других. Это удобно специалистам сжатостью, обозри­мостью, точностью, но раздражает неофитов. Выход один: удовле­творять и раздражать различные категории читателей поочередно.

Почему дипломированные психологи и педагоги среднего и по­жилого возраста редко преодолевают настороженное отношение к соционике? Дело не только в возрастном консерватизме и не только в том, что они свою оценку соционики сформировали по той при­митивной версии, которую в качестве новой моды эксплуатируют дилетанты в коммерческих целях. Основная причина в том, что Юнг предложил вернуться к четному, четверичному мышлению после тысячелетий господства троичного, патриархатного мышления (к этой теме мы вернемся в заключении). Синтез тезиса и антитезиса в этом мышлении рассматривается не как венец познания, а как материал для критического антисинтеза (цель которого сегодня — переход от антиэкологичных технологий, стандартов потребления и образа жизни к альтернативным, экологичным). Возврат к основам целого они воспринимают как примитив: „Наши шкалы содержат десятки, а то и сотни вопросов., косвенных, хитрых, о смысле кото­рых опрашиваемый не имеет никакого представления, для обработки результатов на компьютере мы используем сложный математический аппарат, огромную накопленную мировым сообществом статистику. А тут являетесь вы со своими четырьмя вопросами и 16 типами. Приманка для дураков".

Отвечаю: давайте рассмотрим пример. Психолог школы провел тестирование на определение не то „творческого потенциала", не то „оригинальности". Ответы на 150 вопросов позволяли набрать макси­мум 50 баллов. Ученик заработал менее 30 и расстроился: есть те, кто набрал около 40.

— Ты расстроился?

— Конечно. Я хочу связать свою жизнь с кинематографом.

— Потенциал какого творчества, оригинальность в чем именно вы с учительницей измеряли? Есть генераторы идей и просветители первой квадры, есть реализаторы второй квадры, есть реформаторы третьей квадры — критики и первых (за отрыв от почвы) и вторых (за примитивизм), есть завершители и совершенствователи четвертой квадры. Кстати, ты — Советчик, т. е. из квадры завершителей и совершенствователей. Геодакян считает: мужчины делают новое, но кое-как, женщины не новое, но как следует. Четвертая квадра ближе к женскому полюсу. Именно она сможет предотвратить эко­логический кризис. Преувеличение роли творчества (оно пока у нас преимущественно антиэкологично) привычно, но уже в корне уста­рело. Ты каким собираешься быть режиссером: просветителем (при­меры из писателей — Дюма), реализатором (Наставники — Гамлеты, например, Чаплин, возможно, Михаил Чехов, Мейерхольд; Инспек­тор Н. Михалков, Шукшин), реформером-критиком (Критик Брехт, Предприниматель Эйзенштейн), завершителем и совершенствователем (вроде Управителя Станиславского)?

Если ты заработал свои 29 баллов, что из этого следует? А я те­бе говорю: если завершитель — преодолей соблазн быть творцом в смысле первой или второй квадры, преодолей соблазн казаться Маршалом — для этого нужны сильные сенсорика и логика, а они у тебя слабы, они предназначены для общения с Маршалом, а не для исполнения его роли. Ищи то, от чего ты не будешь уставать всю жизнь — ив юности и на пенсии — в своей области. Ты гуманитарий, место твое в гуманитарном клубе — между напористым холериком и чувствительным меланхоликом, а в последовательности квадр — четвертое, завершающее. Европа эту квадру начала ставить на первое место после двух веков надлома, войны всех против всех, с XVII века, у нас же два века надлома только еще подходят к концу (во всяком случае, так считал Гумилев), на четвертую квадру мы начнем вы­ходить в следующем веке. До сих пор у нас бушевала квадра Лениных и Бухариных, Сталиных и Троцких, т. е. вторая.

Творчество — опасный своей односторонностью идеал троичной патриархатной культуры. Экологический идеал — идеал Инь—Ян диалога, четверичный идеал. Но в нашей жизни твое место — пока что место четвертого лишнего. Туда попадает десяток процентов избирателей, голосующих за зеленых, энтузиасты разработки аль­тернативной энергетики и иных альтернативных технологий, неофеминистки и неофеминисты (к которым и я себя отношу) и режиссеры, работающие не на попытки «демократов», «коммунистов», «третьей силы» уничтожить друг друга, а на компромисс и сосуществование между ними. Не питай иллюзий: сегодня диалогистов отстреливают со всех трех сторон. Но что же делать: мы в экоцейтноте. Ибо че­ловечеству осталось 60±20 лет до момента принятия пакета решений, предотвращающих экологическую глобальную катастрофу. Потом будет поздно. Творческий Ян-потенциал человечества отходит на второй план. Нужно срочно подтянуть стабилизаторский Инь-потенциал: женской половины и дельта-четверти рода человеческого.

Мораль: я не против тестов на творческий потенциал, оригиналь­ность, IQ и т. д. Я против слепого их использования. После вашего ответа на вопрос о том, как измерить (и повысить!) стабилизаторский потенциал, как измерить и повысить творческий потенциал четвертой квадры, квадры завершителей, я воспользуюсь вашими тестами. Не одним, а несколькими. Пока этого нет, вы можете до Страшного суда спорить, что же вы измеряете, когда измеряете IQ? И зачем?

А пока что ученик в панике, как те персонажи мультфильма, которых сосчитал козленок. Тем неприятнее, чем непонятнее. „Они образованность хотят показать и поэтому говорят про непонятное". Давайте тестирование делать понятным тестируемым. Давайте шурфы копать, не забывая о данных аэрофотосъемки.

Итак, с какого возраста начинается соционическое самопознание? Приведу диалог дедушки и шестилетней внучки:

— Деда, а что ты делаешь на компьютере? Какое тебе дали домашнее задание?

— Я его сам себе дал. Пишу книжку для твоих учителей. О том, что тебя надо учить иначе, чем твоего брата. К тебе как в классе относятся?

— Мальчики не подчиняются. Девочки подлизываются. Одна девочка сама любит командовать.

— Это все потому, что ты Маршал. Ты любишь командовать и девочками и мальчиками, дедушкой и бабушкой. Это им не всегда нравится.

— Да-а... Деда, а у меня есть что-нибудь хорошее?

— А разве то, что ты Маршал, — это плохо?

— Я не Маршал, я Даша. Какой я Маршал — я не хочу воевать. Я хочу родить дочку и сына и чтобы они мне родили внука и внучку, как у вас с бабушкой.

— Это замечательно. Но это и будет твоя армия, которой ты будешь командовать. И это хорошо, если командир умеет командо­вать. Плохо, если Маршал плохой, а если хороший — то войску-семье хорошо. Говорят так: наши недостатки суть продолжение наших достоинств.

— Скажи понятно. Какие у меня достоинства?

— Ну вот, у тебя сильная воля. Как у всякого Маршала. Ты мо­жешь и час, и два тренироваться в переписывании или в чтении. Это твое достоинство. Но когда его много — оно превращается в недостаток. Ты устаешь, начинаешь делать все больше ошибок, а когда я тебе их подчеркиваю, начинаешь злиться на меня, потом на всех, потом рвешь тетрадку. Сильная воля превратилась в упрям­ство и каприз.

— А как надо?

— Надо учиться на своих ошибках, а не злиться. Нужно их исправлять, писать внимательнее. Не тот дурак, кто споткнулся, а тот, кто второй раз на том же месте споткнулся. И не надо писать через силу. Иногда надо отдыхать. Чтобы хорошо командовать другими, нужно еще лучше командовать собой. Тогда из тебя по­лучится хороший семейный Маршал.

— Понятно! А моя учительница знает, как меня учить? Она же не читала вашей книжки.

— Она тебя любит. Она умеет переждать, пока твои капризы уйдут, а твоя маршальская воля к тебе вернется. Но лучше, если со своим упрямством ты научишься справляться сама. Твоей учи­тельнице моя книжка тоже пригодится. Потому что ты у нее не одна, и все вы разные. Ты игрушки сваливаешь в одну сумку, а твой брат любит и умеет их красиво расставлять по своим местам. Тебе надо точно рассказать, шаг за шагом, что делать, а ему нужно нарисовать картинку, куда он должен прийти, и дать возможность выбрать, каким путем туда прийти. Тебя больше задевает то, что он тебя толкнул, а его — то, что он этого не хотел, а ты этого не понимаешь. Когда вас много и вы все разные, вашей учительнице без нашей книжки в этом трудно вовремя разобраться.

Комментарий к эпизоду.

Когда же начинать соционическое просвещение ребенка? Когда он заинтересуется, что у него плохого, что хорошего, как плохое вырастает из хорошего без меры, как казавшееся плохим может обернуться добром, когда он начнет вас расспрашивать о вас и о себе. Но чтобы ответить на детские вопросы, нужно соционической культурой овладевать ежедневно и пожизненно. В этом разговоре мы коснулись сенсорики и логики Маршала, коммутатора, подвер­женного вспышкам гнева. Но важно было дождаться детского вопроса и не отмахнуться от него.

Итак, зачем дипломированному педагогу соционика? Чтобы на­учиться видеть аудиторию и каждого учащегося в целом. Чтобы из перегрузки информационным шумом выделить полезный сигнал. Жизнь не так проста, как кажется, она гораздо проще. Если верно поставлена проблема, если удачно выбрана точка зрения, если вы ищете информацию о ключевом, основном, наступает „ага-эффект".

Вам „вдруг" становится понятной проблема и пути ее решения. Это значит, что вы сознательно держите в руках семь плюс/минус два рычага, с помощью которых можно владеть ситуацией. Вы освободи­лись от лишней информации, вы добрали необходимую информацию до уровня достаточности. Теперь можете с помощью всего арсенала психологических и педагогических методик зарываться вглубь, наби­рать статистику там, где это нужно. Можно обратить внимание на индивидуальные вариации типа, гибриды типов, преходящие со­стояния, полутона и блики, пока вы снова не утонете в информа­ционном шуме и вам не понадобится очередная аэрофотосъемка местности, в которой вы заплутали. Перейдем к пошаговому освое­нию основ этой культуры, а закончим снова прогулкой по переднему краю соционики, где вопросы уже есть, а ответы еще нужно искать.

Глава 2 ТИПЫ (Аналитик)

Предлагаемая глава рассчитана на читателя, который установил свой тип личности, и осталась одна шкала, по которой труднее всего определиться. Также она пригодна для тех, кто уже понял мощь соционики и теперь решил осваивать ее систематически, на­чиная с азов.

УГЛУБЛЕННОЕ ОПИСАНИЕ ЧЕТЫРЕХ ЮНГОВСКИХ ШКАЛ ПО ЧЕТЫРЕМ УРОВНЯМ

Коммуникативное пространство и его уровни

Взаимодействие соционических типов протекает в определенной протяженной среде, которую я буду в дальнейшем называть ком­муникативным пространством. Это пространство неоднородно: его плотность в разных местах неодинакова, поэтому информационный обмен одних и тех же типов в разных его местах будет иметь различную интенсивность.

Предположим, что коммуникативное пространство четырехмерно, как и пространство материальное. Под измерением пространства я буду понимать уровень устойчивого информационного обмена, который отделен от других таких же уровней потенциальным барье­ром — энергией преодоления, т. е. усилием, необходимым для перехода с уровня на уровень.

Для того чтобы определить, на каком уровне пространства проте­кает коммуникация, необходимо определить два параметра — ком­муникативную дистанцию (параметр протяженности пространства) и плотность коммуникации (параметр проницаемости пространства).

Для построения модели я воспользуюсь привычным для социони­ки двоичным принципом — разделением пополам. Поэтому комму­никативная дистанция будет принимать два значения — близкая и далекая. С точки зрения проницаемости пространства, для полно­ценного инфообмена я буду различать коммуникацию, с одной стороны, глубокую и, с другой стороны, поверхностную.

Остановлюсь подробнее на этих полюсах. Близкая дистанция означает, что общение протекает при тесном соприкосновении в пространстве. Она наиболее характерна для групп с численностью от двух до восьми человек. При взаимодействии на далекой дистан­ции социотипы разделены существенным расстоянием, определяемым социальными и культурными показателями развития. Такая дистан­ция между людьми обычно возникает в коммуникативных группах более восьми человек.

Глубокая коммуникация означает плотный информационный об­мен, когда в общение вовлекаются практически все имеющиеся в рас­поряжении социотипа информационные ресурсы. Возникает тесное переплетение „силовых линий" информационных полей, что свиде­тельствует о высокой доверительности контакта.

Поверхностная коммуникация происходит при неполном вовле­чении в обмен наличных информационных ресурсов. Плотность информационного потока оказывается гораздо меньше по сравнению с первым случаем. Степень доверительности также невелика.

Поскольку сложность коммуникации в одинаковой мере зависит от обоих параметров, то информационный обмен между системами можно рассматривать как произведение коммуникативной дистанции на плотность коммуникации:

инфообмен = дистанция х плотность.

Инфообмен принимает дискретные значения, являясь показателем нахождения объекта на одном из уровней коммуникативного про­странства. Всего таких положений получается четыре:

	Близкая дистанция
Социо		Инфо
	Далекая дистанция

Первый уровень взаимодействия в коммуникативном простран­стве: дистанция близкая, но коммуникация поверхностная. Носит название физический, так как характерен для плотного, материально опосредованного соприкосновения физических субстратов (носите­лей) информационных систем. На этом уровне удовлетворяются природные потребности человека — в еде, жилье, продолжении рода, производстве и потреблении материальных продуктов.

Второй уровень взаимодействия в коммуникативном простран­стве: дистанция близкая, а коммуникация глубокая. Называется психологическим, поскольку на первое место выходит обмен со­кровенной, личностной, идущей из души информацией (от древне-греч. psyche — душа). Этот психологический уровень предполагает самые доверительные отношения, поскольку на этом уровне человек удовлетворяет свои интимно-эмоциональные потребности — в любви, дружбе, семье, сопереживании и т. п.

Третий уровень взаимодействия в коммуникативном простран­стве: дистанция далекая, коммуникация поверхностная. Называется социальным, так как регулируется общественными нормами, тра­дициями и ритуалами, законодательством, государственными инсти­тутами и т. д. Этот уровень коммуникации подчиняет интересы индивида интересам социума, поэтому носит наиболее формальный характер. Объект социальной коммуникации выступает не как уни­кальная личность, а как представитель того или иного социального сословия или профессиональной группы. На этом уровне человек удовлетворяет свои потребности в карьере, обучении, труде и ува­жении.

Четвертый уровень взаимодействия в коммуникативном прост­ранстве: дистанция далекая, но коммуникация глубокая. Носит назва­ние интеллектуального, или информационного, уровня. Осуществлять глубокую коммуникацию без соприкосновения с другой стороной можно, лишь перенеся весь информационный обмен внутрь себя, в свой мозг. Интенсивно работает при этом память и воображение человека. Только на этом уровне можно обращаться к глубинам своего подсознания и добывать сведения, накопленные поколениями людей, жившими до тебя.

На информационном уровне человек удовлетворяет свои потреб­ности в актуализации, раскрытии своих талантов и способностей, творчестве, познании и самосовершенствовании.

Очень существенно, что описанные уровни не растянуты в линию, а образуют круг, т. е. соединены отношениями смежности и про­тивоположности. Противоположными являются физический уровень и интеллектуальный. Это значит, что они находятся друг к другу в отношении обратной пропорциональности: чем больше человек живет физической жизнью, тем меньше он развивается интеллекту­ально и наоборот.Так же исключают друг друга социальный и психологический уровни. Невозможно одновременно заботиться об отдельном человеке (индивидуальный подход) и о целой группе людей (массовый под­ход). Макросоциум поощряет человека приносить личное на алтарь общественного, а микросоциум, например его семья, хотел бы про­тивоположного: чтобы близкий человек больше времени проводил дома. Причем пропорция 50 % на 50 % означает коммуникативный кризис: состояние колеблющихся „весов" очень болезненно, ведь оно значительно затрудняет выбор.

Хотя коммуникативные уровни и цикличны, но более удобным и технологичным является изображение их вертикальной иерархии на плоскости. Их соподчинение в коммуникативном пространстве имеет следующий вид: .

инфо

социо

психо

физио

Интересно отметить, что попытки упорядочить коммуникатив­ное пространство предпринимались уже издревле. По философской системе китайской „Книги Перемен", мир разделяется на три по­тенциальных слоя: небо— человек — земля. Соционическая система координат четырехмерна, поэтому усложняет мир еще на одну сту­пеньку:

небо — социум — человек — земля

инфо социо психо физио

Система дифференциальных признаков Юнга

В коммуникативное пространство помещена личность человека, взаимодействующая с другими личностями на всех коммуникативных уровнях. Уделяя равное внимание и индивиду, и окружающей его среде, необходимо построить четырехмерную структуру самой лич­ности.

Впервые такую модель предложил К. Г. Юнг в своей работе „Психологические типы" [б]. Чисто теоретически подобных моделей с базисом 4 можно построить больше тысячи. Важно, чтобы она была удобна для практического применения. Это как раз и удалось Юнгу, так как его теоретические построения велись параллельно с их практической проверкой.

Соционические типы:

1. Логико-сенсорный экстраверт, или Администратор

2. Логико-интуитивный экстраверт, или Предприниматель

3. Логико-сенсорный интроверт, или Инспектор

4. Логико-интуитивный интроверт, или Аналитик

5. Этико-сенсорный экстраверт, или Энтузиаст

6. Этико-интуитивный экстраверт, или Наставник

7. Этико-сенсорный интроверт, или Хранитель

8. Этико-интуитивный интроверт, или Гуманист.

9. Сенсорно-логический экстраверт, или Маршал

10. Интуитивно-логический экстраверт, или Искатель

11. Сенсорно-логический интроверт, или Мастер

12. Интуитивно-логический интроверт, или Критик

13. Сенсорно-этический экстраверт, или Политик

14. Интуитивно-этический экстраверт, или Советчик

15. Сенсорно-этический интроверт, или Посредник

16. Интуитивно-этический интроверт, или Лирик.

Следовательно, если рассматривать личность человека как струк­турный тип, то нужно, во-первых, показать ее ориентацию относи­тельно четырех юнговских шкал, а во-вторых, определить проявления всех четырех признаков та разных уровнях коммуникативного про­странства

Первая задача является предметом соционической диагностики — идентификации социотипа личности, а на решение второй направлены усилия дескриптивной (описательной) соционики. В данной статье я продемонстрирую подход ко второй проблеме — опишу прояв­ления юнговских шкал на четырех уровнях коммуникативного про­странства.

Признаки „рациональность — иррациональность"

Физический уровень

Рациональные типы отличаются от иррациональных телесной конституцией. Фигуры рационалов обычно подтянутые и угловатые, фигуры иррационалов — обтекаемые и сглаженные. Осанка у пер­вых — прямая и стройная, у вторых — опущенная, не имеющая внутреннего стержня.

Рационалы — это люди, которые всегда в тонусе, постоянно готовы к работе. Чтобы расслабиться, им нужно делать немалые усилия над собой. Расслабленность — это характерное состояние иррационалов. Они делают усилия над собой с противоположной целью — чтобы напрячься и выполнить то, что необходимо. Таким образом, рационал работает равномерно, а иррационал — волно­образно.

Движения рационалов — дискретные, т. е. линейные, четко отделенные друг от друга микропаузами. Иррационал движется плав­но, без резких остановок. Его тело гибко, незафиксированно. В целом иррационал движется более естественно и пластично, а рационал — механистично и направленно. Тело рационала зажато во многих местах, плохо изгибается.

Психологический уровень

Рационалы отличаются эмоциональной стабильностью — способ­ностью долго удерживать какое-либо состояние, как положительное, так и отрицательное. Это свойство позволяет легко предсказывать их эмоциональные реакции. О них можно сказать: если рационал друг — так это друг, а если враг — так это враг.

Они мало зависят от своих внутренних биоритмов. Колебания настроения имеют у них практически всегда „уважительную" внеш­нюю причину. Своим состоянием они управляют: несмотря на отри­цательное настроение, могут заставить себя с должным качеством выполнить необходимую работу или же, наоборот, несмотря на жгу­чее желание, отказаться от того, что их так влечет.

Иррациональные типы эмоционально непостоянны, отличаются изменчивостью своего состояния: их настроение может меняться по нескольку раз в день само по себе. Поэтому их психологические реакции часто не мотивированы для постороннего наблюдателя.

Иррационалы очень сильно зависят от колебаний своих био­ритмов. Управление своим состоянием всегда составляет для них трудную проблему: когда они на спаде, силы покидают их и работа не выполняется. Приходится дожидаться эмоционального подъема, чтобы одним махом наверстать упущенное. Качество работы от это­го, конечно же, страдает, как и ее график.

Социальный уровень

В социальном плане рационалы являются приверженцами какой-либо одной системы и не склонны нарушать правила игры, по ко­торым они играют. Они представляют собой базу стабильности в любом обществе, так как тяготеют к дисциплине и порядку, плохо себя чувствуют в обстановке хаоса и неуправляемости.

Иррационалы не бывают фанатиками, они довольно легко отказываются от фиксированных укладов и мировоззрений (необяза­тельно устаревших!). Они могут позволить себе менять правила игры в ходе самой игры. По этой причине иррациональный социум — это общество неуправляемых перемен, хаотично совмещающее в себе самые противоречивые устремления. Иррационалы недисциплини­рованны и анархичны по своей природе, не могут долго следовать в одном направлении.

Экономика рационального общества носит производящий харак­тер, так как выпуск сложных товаров требует длительной концентра­ции усилий в одном направлении, а также уверенности в завтрашнем дне. Иррационалы делают экономику коммерческой, перемещающей имеющиеся товары с одного места в другое, где их цена доро­же. Иррациональное производство всегда мелкосерийно и кустарно (для сложных изделий нужны стабильные связи и прогноз долго­временного спроса).

Иррационалы первыми подхватывают в обществе новые веяния, моды и увлечения, однако и первыми отказываются от них как от приевшихся. Без подключения рационалов на решающих этапах никакие серьезные, глубокие перемены в социальной жизни были бы невозможны.

Итак, рационалы мало меняют свои занятия, увлечения и социаль­ное положение в обществе. Но если все же переключаются, то это уже надолго. Иррационалы же, наоборот, быстро увлекаются, склон­ны к переменам взглядов и занятий, но надолго их интереса не хватает.

Информационный уровень

Ментальный (мыслительный) процесс у этих категорий людей организован противоположным способом. Рационалов называют рассудительными (judging) типами, потому что они склонны обстоятель­но и последовательно рассуждать на какую-то одну тему. Они связно излагают свои мысли, четко строят фразы, последовательны в выска­зываниях. Однако они мало восприимчивы к тому, что противоречит основной линии их рассуждений.

Иррациональные типы называются воспринимающими (perceiving), потому что видят мир как целостную картину. От их внимания не ускользают факты или наблюдения, которые не связаны меж­ду собой какой-либо рациональной причинно-следственной связью, а просто проявляются одновременно и неразрывно. Но иррационалам трудно долго рассуждать, анализируя одну и ту же тему: отвлекаясь на свои ассоциации, они теряют первоначальную нить рассуждений.

Рационалы общаются с другими людьми посредством речи и слуха, а с собой — через зрительные представления. Речь человека всегда дискретна (прерывна): фраза делится на предложения, пред­ложения — на отдельные слова. Рационалы все обсуждают вербально, просто увидеть для них недостаточно. Но во внутренних размышле­ниях они мало пользуются речью. Понять что-либо для рационалов — это представить зрительно на своем внутреннем экране.

Для иррационалов очень характерна внутренняя речь, которой они пользуются для того, чтобы понять проблему. Во внешней коммуникации слова отходят на второй план: сформулировать свою мысль развернутыми фразами им трудно. Зато хорошо работают невербальные средства, особенно зрение. Иррационалы эффективно общаются между собой, демонстрируя и наблюдая, прикасаясь и отвечая на прикосновения.

Признаки „логика — этика"

Физический уровень

Логики живут в „неодушевленном" мире объективных законов. Их чувства подчинены разуму. Они никогда добровольно не будут делать то, что считают неправильным, нелогичным. Законы природы и целесообразность — вот что ими движет. Объект для логика стоит над субъектом.

Этики погружены всецело в одушевленный мир человеческих отношений. Их главный советчик — сердце, а не разум. Субъект для них стоит выше объекта. Этики антропоцентричны — исходят из душевного состояния человека или группы людей. Их поступки больше объясняются субъективными тяготениями, чем строгими за­конами целесообразности. Даже машины они как бы одушевляют.

Находясь в коммуникации, этики прекрасно вычленяют из общего информационного потока субъективную составляющую, для них бо­лее весомым часто оказывается не то, что человек сказал или сделал, а то, как он это сказал или сделал: в каком настроении он при этом был, что его тяготило или подбадривало, какие интонации в речи преобладали, как он жестикулировал и выглядел и т. п.

Логик бессознательно отметает субъективный компонент инфор­мации. „Душевные нюансы" затрудняют принятие решения, так как они ненадежны, нечетки, неоднозначны. Логик полагается лишь на голые факты и оценки. Улыбки, жесты, ритм дыхания, блеск глаз — т. е. все личностно-субъективное, говорящее о чувствах другого человека не служит логику основанием для изменения своего поведения.

Психологический уровень

Этические социотипы — это психологист природы, так как они в той или иной мере наделены даром эмпатии — способностью почувствовать другого человека как самого себя. Доброта, сочувст­вие, стремление к гармонии отношений — все это неотъемлемые черты этиков.

Этики постоянно следят за психологической атмосферой в группе, выясняют субъективные причины ссор и конфликтов, постоянно влюбляются и разочаровываются, одним словом, живут полнокровной чувственной жизнью.

Совсем иначе проявляют себя на психологическом уровне логики. Они словно отделены от внутреннего мира других людей невидимым барьером. Им не дано умение глубоко погружаться в другого чело­века. Их эмоциональность поверхностна, чувства не пронизывают их глубоко, если их не подпитывать снаружи. Правильность, кри­тичность, трезвый анализ преобладают у логиков над гармонизи­рующим началом. Они не станут приспосабливаться к партнеру, даже если очень симпатизируют ему.

Психологическая атмосфера в группе мало сказывается на продук­тивности логика. Он никогда добровольно не станет вникать в скры­тый мир чувств и отношений, симпатий и антипатий. В общении логик игнорирует психологический фактор, свои чувства выражает не столько словами и игрой эмоций, сколько поступками и физи­ческой дистанцией. Логику трудно разобраться в своих субъективных чувственных привязанностях, он ищет для них каких-либо более надежных подтверждений.

Из-за неумения оперировать субъективно-личностной информа­цией логику трудно общаться в неформальном кругу незнакомых людей. Логик не чувствует, с кем какую дистанцию в коммуникации нужно устанавливать. Поэтому в психологическом плане, когда нет никаких деловых зацепок, логик является необщительным. Ему не­легко ориентироваться в море субъективных чувств, внутренний мир других людей ему мало интересен, впрочем, как и свой собственный. Этик же великолепно чувствует, с кем и на какое расстояние можно сблизиться. Поэтому этик общителен, особенно если рядом оказываются люди, которые ему внутренне симпатичны. Он с удо­вольствием принимает участие в обсуждении людей и их оценке с этической точки зрения. Критериями „хорошо — плохо", „нра­вится — не нравится" этики пользуются постоянно, благодаря чему всегда знают, с кем в каких отношениях они находятся. Внут­ренний мир другого человека — самый пристальный объект их внимания.

Социальный уровень

В социальной жизни субъективизм этиков приводит к пристраст­ной позиции, что имеет как свои положительные, так и отрицательные последствия. Защищая идеалы добра и человечности, этики стано­вятся хорошими выразителями интересов тех или иных социальных групп. Но, с другой стороны, именно этики приводят к возникно­вению в обществе национальных, идеологических и конфессиональ­ных предрассудков.

Логики как типы, беспристрастные в своей основе, являются лучшими руководителями. Они способны трезво сопоставить разные точки зрения с реальным положением дел и принять равновесное решение. Степень их объективности будет определяться полнотой имеющейся в их распоряжении информации. Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы.

В любом коллективе имеется сеть неформальных контактов, ко­торая создается и культивируется этиками. На изучение подобных процессов направляет свои усилия социометрия (метод Дж. Морено). Однако глубоким заблуждением является утверждение о том, что в социально здоровом коллективе все должны симпатизировать друг другу на уровне личностных предпочтений. Отобрав людей по этому методу, вы создадите „теплую компанию" этических социотипов, не способную делать то, что надо, а предпочитающую углублять межличностные отношения.

Скатыванию с социального уровня на чисто психологический препятствуют логические члены коллектива. Они образуют ту его часть, которая твердо ориентирована на задачу, под которую созда­вался коллектив. Однако если выбрать другую крайность и создать коллектив из одних логиков, то социальный уровень также разру­шится, ведь некому будет выступать эмоциональным индикатором развития, общение станет сухим и скучным, будут преданы забвению этические нормы. Чисто логический социум регулируется иерархи­ческим государством, превращающим человека в ничего не значащий винтик этой машины.

Интеллектуальный уровень.

При обработке информации логик отличается полной самостоя­тельностью в ее оценке и принятии решения. Он не доверяет мнениям со стороны, особенно тех людей, которых он не знает. Логик вообще не склонен принимать во внимание субъективный фактор, стремится его всячески нейтрализовать. Поэтому для него нет авторитетов и кем-то доказанных положений.

Этик же в этом отношении оказывается очень зависимым от мнений и оценок окружающих людей, особенно тех, которых он уважает. Субъективное мнение кого-либо для этика столь же весомо, как и закон целесообразности для логика. Этику всегда важно, чтобы его рассуждения и выводы подтверждались какими-либо авторитетами в соответствующей области; не противоречил бы каким-то общепринятым правилам или стандартам. Он соблюдает принцип пре­емственности.

Когда логик сообщает важное сведение, он всегда доказывает свое мнение. Его обоснования опять-таки строятся на фактах и объективных умозаключениях, в которых он не сомневается. Проблему он анализирует всесторонне, прорабатывая все „за" и „против". Логик не склонен предлагать простые решения запутанных проблем. Эмоциональная реакция аудитории на свои выводы его интересует мало.

Этик предпочитает не столько доказывать свою правоту, сколько расположить к себе интересующих его людей. Этик силен в со­знательном умении нравиться, он всегда делает ставку на отношение к обсуждаемой проблеме тех людей, которые ему небезразличны. Его мышление всегда эмоционально окрашено, хочет он того или нет. Так как решение, принятое этиком для себя, всегда несет отпечаток личных симпатий или антипатия, он постоянно сомнева­ется в объективности или обоснованности своих выводов для всех.

Таким образом, этик предпочитает решать одушевленные, при­вязанные к тем или иным человеческим потребностям проблемы. Если же проблема объективно сложна, он пытается опереться на советы авторитетных людей в этой области. Если этого нет, он либо попадает в тупик, либо предлагает простые, рассчитанные на эмо­циональный эффект пути.

Логик выбирает для решения безличностные, касающиеся всех в одинаковой степени проблемы. В этой области он уверен и не доверяет мнениям посторонних. В сложных этических проблемах он теряется, предпочитает их разрубать как „гордиев узел", т. е. решать простыми способами. В эмоционально-чувственной сфере он так же беспомощен, как этик – в мире объективности.

 

Признаки „экстраверсия — интроверсия"

Физический уровень

Экстравертный тип представляет собой систему, которая больше выдает энергии и информации, чем накапливает. Поэтому экстраверт отличается тем, чти обычно затрачивает больше усилий, чем надо для достижений какого-то среднего результата. Экстравертный стиль поведения и работав может быть охарактеризован как активный, но затратный.

Иитровертный тип является системой, которая больше накапливает энергии и информации, чем выдает. Поэтому интроверт обычно прикладывает усилий меньше среднего для достижения фиксирован­ного результата. Естественно, для того чтобы проделать такой же объем работы, что я экстраверт, интроверту потребуется больше времени. Интровертный стиль поведения и работы, следовательно, можно назвать пассивным, но экономным.

В силу того, что экстраверт склонен делать больше, чем надо, он нуждается в том, чтобы его сдерживали, притормаживали. Экстравертная интенсивность информационного обмена делает его плодовитым, но не долгоживущим, так как он чаще выходит из строя — болеет, допускает передозировки, переоценивает свои шансы.

Из-за того, что интроверт склонен делать меньше, чем надо, для достижения оптимального эффекта его нужно подталкивать, активи­зировать. Зато сдержанность делает интроверта экономным хозяином, бережно относящимся к своим ресурсам. Спокойный стиль сущест­вования уберегает его от крайностей, в результате чего интроверт менее плодовит, зато дольше живет. Бурная, интенсивная жизнь „на всю катушку" — не для интроверта, так как при этом не остается никакого резерва сил, без которого он не мыслит себя.

Психологический уровень

Экстраверт направлен наружу, это человек открытого типа. Поэто­му он стремится к действию, психологической активности. Без об­ратной связи с окружающими он теряет ориентировку, не может обрабатывать информацию. Окружающих экстраверту легче девять, чем самого себя. Он как бы разъединен с самим собой, оценивает себя через других людей.

Интроверт же сам с собой слит, зато отделен четкой границей от внешнего мира» Себя ему понять гораздо легче» чем других. Интроверт способен спокойно обходиться без обратной связи с дру­гими, ведь он ценен сам для себя. Интроверт в психологическом плане лучше защищен от вторжения извне, чем экстраверт, но ему гораздо труднее повлиять на кого-то как в положительном, так и отрицательном плане. Экстраверт невольно стремится приспособить других под себя. Он изменяет людей, „воспитывает" их, навязывает свои правила игры. На себя самого ему повлиять очень трудно. Поэтому для экстравертов проблема самосовершенствования более жгуча, чем для интровертов. Когда экстраверт обращается внутрь себя, т, е. пытается интровертироваться, он наталкивается на серьезные осложнения, так как действует против своей природной установки.

Интроверт скорее сам приспособится к окружающим, чем будет пытаться активно их переделать на свой лад. Интроверт живет по правилу „в чужой монастырь со своим уставом не ходят", поэтому он психологически не вторгается в мир других людей. Попытки экстравертироваться, активно воздействовать на обстоятельства для интроверта губительны — ведут к перегреву, равносильны разру­шению врожденной структуры личности. У интроверта получается самосовершенствование, он успешно работает над личностным рос­том — таким способом он решает проблему личной независимости.

Обращаю внимание читателей на ошибочность трактовки экстра­вертов как общительных весельчаков, а интровертов как угрюмых отшельников. Такие крайности в жизни встречаются редко, а задача социодиагностики — определить вертность любого человека. Реко­мендую больше руководствоваться в сложных случаях тем, в какой степени человек выделяется на фоне окружающих. Если он очень необщителен, демонстративно обособляется — это убедительное свидетельство его экстраверсии, так как только экстраверт не боится открыто противопоставлять себя остальным. Интроверт, наоборот, стремится не выделяться ни в ту, ни в другую сторону. Но это уже переход на следующий уровень.

Социальный уровень

Экстраверт в социуме отличается расширительной, экспансивной тенденцией. Он всегда заметнее интроверта, имеет большее влияние на социальное развитие. Организации, руководимые экстравертом, растут, вторгаются на чужие территории, открывают все новые и новые филиалы. Экстраверт в большинстве случаев предпочитает конкуренцию и захват освоению и совершенствованию имеющегося.

Интроверт экспансию осуществляет плохо. Его тенденция раз­вития — углубление и совершенствование уже имеющегося. Интро­верт — это освоитель, а не покоритель. Он предпочитает избегать конкуренции, если это возможно. Чужие территории и сферы влияния его интересуют мало. С ним всегда проще договориться. В макросоциуме интроверт малозаметен. Возглавляемые им организации слабо растут, зато постоянно совершенствуют свою структуру и методы труда.

Экстраверту грозит „синдром большого бизнеса", как обозначил это явление знаменитый японский предприниматель Кадзума Татеиси [32]: уродливо-гипертрофированное развитие верхнего эшелона ор­ганизации, сопровождающееся потерей контроля над внутренними | процессами. Обилие экстравертных типов на первых фазах пред­принимательства — оправданное явление. Но по мере завоевания крупных рынков все острее требуются предприниматели интровертного типа, которые держат в своих руках малый бизнес.

Интроверту же грозит замыкание в собственных пределах, нечувствительность к новым веяниям. Пример интровертного уп­равления социумом — сталинская политика „железного занавеса", надолго исключившая советскую империю из мирового сообщества. Интроверт больше полагается на собственные силы, так как всегда имеет резервные накопления. Интровертная тенденция к углублению и умеренности приводит при своей абсолютизации к пере- или зарегулированности, срезает все экстравертные попытки выделиться, отклониться от нормы.

Малым нациям", опасающимся ассимиляции, борющимся за свою автономию, по этой причине рекомендуется назначать на руководя­щие посты интровертов. Только интроверт сумеет экономно распо­рядиться скудным резервом, которым такие нации обычно распола­гают. Экстраверт все равно будет проводить политику „открытых дверей", которая националистами не приветствуется, либо захвата спорных территорий, что неизбежно ведет к локальным войнам и эскалации этнических конфликтов.

Интеллектуальный уровень

Экстраверт отличается от интроверта в интеллектуальном плане большими объемами обрабатываемой информации. Экстраверт всегда думает более масштабно: за одно и то же время он пропускает большее количество информации, т. е. ею интеллектуальная скорость выше, чем у интроверта. Интроверт думает медленнее, скорость инфообмена у него ниже. Познавательные интересы интроверта всег­да более локальны и ограничены. Зато интроверт более детально прорабатывает информацию, его информационный продукт по этой причине всегда „приготовлен" с большим качеством.

По интеллектуальным тестам общих способностей экстраверты обычно опережают интровертов в силу тех же причин: ограниченное время на их выполнение ставит экстраверта в более выгодную позицию, так как его скорость инфообмена выше. Если бы тесты построить таким образом, чтобы задачи были более подробными, и не ограничивать время, то результаты тестирования были бы прямо противоположными, и больший IQ имели бы интроверты.

Экстраверт согласно расширительной тенденции своих познава­тельных интересов имеет больше шансов совершить научный пере­ворот, прославиться в истории. Дело в том, что самые крупные открытия совершаются всегда на стыке информационных областей, и чем шире спектр интересов индивида, тем вероятнее при всех прочих равных условиях, что он обнаружит новые закономерности. Это касается не только науки, но и любых отраслей деятельности. Если составить списки великих людей, чьи идеи или открытия быстро захватили мир, то среди них, без сомнения, большинство будут экстравертами.

Интровертные мысли и открытия труднее доходят до своих ценителей, так как они сложнее экстравертных, да и автору не под силу их экспансивно распространять. Кроме того, интроверты как узкие исследователи просто реже вторгаются в пограничные области, поэтому их шансы обнаружить нечто неожиданное тоже уменьшаются.

Признаки „сенсорика — интуиция'*

Физический уровень

Сенсорные типы наделены от природы хорошо развитыми органа­ми чувств. Они получают полную информацию о текущей ситуации, так как видят, слышат и чувствуют все, что происходит в данном месте и в данное время. Причем так же хорошо, как экстерорецепторы, воспринимающие внешние раздражители, у сенсориков функ­ционируют и интерорецепторы, посылающие сигналы о состоянии внутренних органов тела.

Органы чувств интуитивных типов работают в ином режиме:

их порог чувствительности гораздо выше, поэтому они реагируют на раздражитель с определенным запаздыванием. Благодаря этому свойству интуитивы, в частности, способны адаптироваться к боли, долго не замечать физических неудобств. Они как бы отделяются от своего тела. Их органы чувств реагируют не столько на то, что есть на самом деле, сколько на то, что они думают об этом.

У сенсориков развиты ручные навыки. Они легко справляются с конкретной, повседневной работой, требующей сосредоточения на предмете труда. Если сенсорик получает хорошую материальную отдачу, он с удовлетворением будет заниматься рутинной работой, исключающей нестандартные подходы. Из-за этого качества сенсорики являются практичными, хорошо приспособленными к повсе­дневной жизни людьми, прочно стоящими обеими ногами на земле.

Интуитивные типы очень отстают от сенсориков в отношении ловкости рук. Рутинная, приземленная работа выбивает их из колеи, так как им с трудом дается концентрация на реальном процессе манипулирования предметами. В обыденной жизни интуитивы не­практичны, плохо приспособлены к борьбе за выживание. Руками они предпочитают делать лишь разовые операции или же мастерить неповторимые предметы, которые являются плодом их фантазии.

Психологический уровень.

Психологические привязанности сенсориков тесно связаны с их телесными потребностями, которые они удовлетворяют в первую очередь. Поэтому в неформальных отношениях сенсорики являются прагматиками, выбирающими комфорт и материальное благосостоя­ние. Телесность у них в большинстве случаев преобладает над духовными потребностями.

У интуитов все наоборот. Это идеалисты, которые тянутся к ду­ховным потребностям больше, чем к предметным. В неформальных отношениях они предпочитают возвышенность и новизну. Они не являются такими собственниками, как сенсорики. Любовь и дружба интуитов имеет оттенок романтичности, „бессребреничества".

Форма, материальная оболочка для сенсориков является приори­тетом. Поэтому для них очень важно, как выглядит их партнер по общению, здоров он или болен, молод или стар, во что он одет, красив ли он внешне. Критерий хороших отношений для сенсорика — это забота о своем партнере, создание для него комфортных условий существования в предметном мире.

Интуиты содержание ценят выше формы, поэтому на внешний вид человека обращают лишь сиюминутное внимание. Для них важ­ны его внутренние способности, потенциал роста. Критерий хорошего отношения со стороны интуита — это не конкретная заботливость, а воспитание творческих задатков, раскрытие лучших сторон лич­ности партнера.

Поскольку самые близкие отношения между людьми проявляются именно на психологическом уровне, то необходимо отметить, что обе стороны любви — сексуальная и платоническая (телесная и духовная) как раз точно соответствуют признакам сенсорности и интуитивности в человеке. Для сенсорика не существует полноценной любви без фи­зического обладания партнером, а для интуита неприемлем секс, который не одухотворен высоким и благородным чувством.

Социальный уровень.

В социуме сенсорные типы ориентируются на прошлое, на на­копленный опыт. Плохо предвидя будущее, сенсорики живут сегод­няшним днем или ближайшей, гарантированной перспективой. Сами они не станут серьезно заниматься чем-либо принципиально новым, еще не опробованным. В таких случаях они предпочитают, чтобы загадочную новинку первым применил сосед, а они бы посмотрели, что из этого вышло.

Интуитивные типы ориентированы на будущее социума. Прошлое их может интересовать лишь для переосмысления, выработки нового взгляда. Предлагают и первыми подхватывают все крупные нов­шества в основном интуитивные типы. Они не боятся пойти на риск внедрения того, во что никто не верит. Они формируют будущее общества. Причем имеются в виду не мелкие улучшения, а масштабные изменения, обещающие коренной переворот.

Сенсориков можно сравнить со спринтерами. Они эффективны только на коротких дистанциях. Если цель отдалена по времени,! они теряют ориентиры. Долгосрочным прогнозам и планам сенсориков не стоит верить, так как они плохо улавливают смутные, едва зарождающиеся тенденции. Сенсорик побеждает здесь и сейчас. Если ситуация неоднозначна, а до противника нельзя дотянуться рукой, сенсорик потерпит поражение, как это произошло с Напо­леоном, вторгшимся в 1812 г. в Россию.

Интуитивные типы напоминают стайеров — бегунов на длинные дистанции. Они эффективны тогда, когда недостает фактов, а задача очень запутана, нестандартна. Интуиты — хорошие прогнозисты, они неплохо ориентируются „в тумане", часто заглядывают за го­ризонт. Из них получаются первопроходцы социума, опережающие свое время.

Насколько уверенно сенсорик чувствует себя в пространстве, настолько хорошо интуитив распоряжается ходом времени. Интуит дает программу социальных преобразований, а сенсорик выполняет ее. Примеры из истории России. Теоретик Октябрьской революции — Л. Д. Троцкий — тип интуитивный. Практик, организовавший внед­рение идей коммунизма в России, — В. И. Ленин — тип сенсорный. Теоретик „перестройки" в СССР — А. Яковлев — тип интуитивный. Практический реализатор „перестройки" — М. С. Горбачев — тип сенсорный.

Интеллектуальный уровень

В интеллектуальном отношении сенсорик — это человек кон­кретного мышления. Он всегда исходит из фактов — из того, что зафиксировано однозначно. Обобщения, которые делает сенсорик, носят в основном индуктивный характер, т. е. получены путем дви­жения от конкретного – к общему. Исследовательский стиль сенсорика заключается в накоплении большого количества данных с после­дующей статистической обработкой.

Интуитивный тип мыслит абстрактно — отвлеченными понятия­ми. Факты ему нужны лишь как способ подкрепления своих гипотез. Настоящие теоретики, способные построить концепции неизвестных ранее явлений, — это всегда интуитивные типы. В познании окру­жающей действительности интуиты прекрасно пользуются методом дедукции, т. е. движением мысли от абстрактного – к конкретному. Интуитив смело выдвигает гипотезу, а затем экспериментально подтверждает или опровергает ее.

У сенсорных типов плохо развито воображение. Их мозг слишком привязан к конкретной действительности, чтобы позволить себе смелый прорыв в неведомое, не имеющее опоры в опыте. То, что придумывают сенсорики — это простая комбинация уже известных элементов. Их изобретения — это частное улучшение уже сущест­вующих устройств или теорий.

Интуитивные типы наделены развитым воображением. Это люди с творческой фантазией. Интуитивные изобретения представляют собой синтез известного с неведомым, яркую вспышку мысли, по­стигающей сущность явления. Причем степень интуитивности зави­сит не от личного опыта человека, а от конкретности сферы при­ложения усилий. В таких отвлеченных областях, как математика или музыка, интуитивный дар творчества проявляется в очень раннем возрасте.

Рассуждая о признаках сенсорности — интуитивности в интел­лекте человека, нельзя не затронуть проблемы творчества. Есть два принципиально отличных друг от друга вида творчества. Первая область — это искусство и наука. Здесь господствуют интуитивные, и сенсорикам до них не дотянуться. Вторая область — это народное творчество (песни и танцы) и прикладное искусство (поделки ру­ками), а также спорт. Здесь преобладают сенсорики, а интуитивные „прорывы" неуместны.

УСТАНОВКИ НА ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Очень важным моментом в определении социотипа является диагностика установки на вид деятельности. Можно выделить четыре таких установки, образующихся путем пересечения юнговских шкал „логика — этика" и „сенсорика — интуиция":

	Сенсорика	Интуиция
Логика	УПРАВЛЕНЦЫ	САЙЕНТИСТЫ
Этика	СОЦИАЛЫ	ГУМАНИТАРИИ

1. УПРАВЛЕНЦЫ — эта установка формируется в человеке, если в его социотипе сочетаются признаки: сенсорика и логика. Управленцы тверды и организованны в работе, реалисты во взглядах и поступках. Отвергают всякого рода фантазии. Реализм управленцев дополняется отчетливо выраженным прагматизмом. Увлекаются уп­равленцы обычно тем, что предметно, физически ощутимо. Обычно это техника, активный отдых, спорт. И литературу они читают соответствующую (если им привили вкус к чтению с детства). А вообще-то гуманитарная подготовка управленцев оставляет желать лучшего, В эмоции и отношения они не вникают: делают ставку на прагматический расчет, наличие ресурсов, а также на свой опыт и имеющиеся технологии. К представителям управленческой уста­новки относятся Администратор, Маршал, Мастер и Инспектор. Сенсорность придает управленцам заземленность и реализм, а ло­гика — хладнокровие и расчетливость.

2. СОЦИАЛЫ — сочетают признаки этики и сенсорики. Настро­ены на неформальные связи, радости жизни. Прекрасно чувствуют повседневные нужды людей. Настроены на групповое взаимодейст­вие, удовлетворение текущих физических потребностей человека — в еде, отдыхе, общении и т. п. Социальная заботливость — их характерная черта. Социалы в силу своего коллективистского духа нередко тянутся друг к другу, создают теплые компании, где отда­ются страсти душевного общения. Они очень демократичны по своей природе, неплохо чувствуют ситуацию. В социальных группах идет интенсивный обмен житейской информацией, светскими новостями:

кто в кого влюбился, где что лучше купить, как отдохнуть и т. д. Деловая направленность в смысле „общественное выше личного" уходит у социалов на задний план. Вся их деловитость ограничи­вается кругом хороших друзей и родни. Они очень ценят семью, домашний очаг. Чувственное для социалов стоит выше идеалисти­ческого, поэтому они редко попадают в категорию приверженцев „платонической любви". Житейские радости и уютное обустройство в этом мире — вот те формы, в которые облекается их социальная активность. К представителям социальной установки относятся Эн­тузиаст, Политик, Посредник и Хранитель. Сенсорика настраивает социалов на прагматизм, а этика наделяет их эмоциями и волнениями.

3. ГУМАНИТАРИИ — люди, в социотипе которых объединены признаки интуиции и этики. Это люди страдальческого стиля: их мысли направлены на несовершенство жизни, печальную судьбу талантливых людей, поиски совершенства и душевной гармонии. Гуманитариев вы отличите по особому душевному настрою, связан­ному с переживанием человеческих несовершенств. Все они в той или иной степени пессимисты, хотя и пытаются заглушить в себе тревожные предчувствия. Им нередко снятся вещие сны, которые предвещают неожиданные события и перемены в обыденном течении жизни. Гуманитарии в отличие от более оптимистичных и демокра­тичных социалов не обладают духом коллективизма. Они предпо­читают либо обособленное общение с кругом избранных, либо вы­ступления перед большими аудиториями людей. Этот своеобразный аристократизм духа делает их загадочными и непонятными. Этому способствуют и увлечения гуманитариев, окрашенные в религиозные, мистические, морализаторские тона. Несмотря на их житейско-социальную непрактичность, люди обращаются к ним в трудных нрав­ственных ситуациях. Гуманитариям свойственен особый психоло­гизм и способность сопереживать человеческому горю. Причем стра­дают гуманитарии не столько по поводу конкретного человека, сколько по поводу общечеловеческих проблем. Отсюда вытекают их нравственно-мировоззренческие искания, сомнения и колебания. Носителями гуманитарной установки в социуме являются Наставник, Советчик, Лирик и Гуманист. Интуитивность делает гуманитариев возвышенными, мечтательными людьми, а этичность — эмоциональ­но тонко переживающими личностями.

4. САЙЕНТИСТЫ (от англ. science — наука) — соединяют в себе интуицию и логику. Эта установка связана с научно-иссле­довательской направленностью людей. Носители этой установки пре­выше всего ставят не пользу, не гуманность, а объективную истину, добытую разумом. Сайентиста среди других людей вы отличите по его стремлению заниматься тем, что не познано, необычно, пусть оно и не обещает ощутимой отдачи в будущем. Сайентиста влечет любопытство, желание раскрыть тайны мироздания и изложить их научным языком, например, сформулировать как точный закон. При­сутствие прагматизма и „житейской мудрости" несовместимо с ус­тановкой на фундаментальную науку. Сайентистам присуще желание постоянно экспериментировать и нежелание пользоваться проверен­ными, хорошо отработанными методами. Сайентист то и дело что-то придумывает и, если есть такая возможность, экспериментально проверяет свои идеи и изобретения. Его привлекают общие прин­ципы, а не их конкретное использование. Другой надежный признак сайентистов — их житейская непрактичность, игнорирование быто­вой, социальной стороны жизни. Настоящий сайентист может с упоением спорить о проблемах интересующей его науки, забывая о еде и питье. Научные дискуссии всегда демократичны, открыты, Представители этой установки не уважают иерархии, регалий, ав­торитетов. Поиск истины — вот критерий, которым они пользуются, когда дают свои оценки человеку. К представителям научно-иссле­довательской установки в социуме относятся Предприниматель, Ис­катель, Критик и Аналитик. Интуитивность делает их прекрасными генераторами идей, нестандартными мыслителями, а логика придает их суждениям убедительность, стройность и завершенность.

ТЕМПЕРАМЕНТНЫЕ ГРУППЫ

Чтобы разбить социон на четыре темперамента, достаточно двух юнговских шкал. Одной шкалой уже воспользовался Айзенк — это экстра/интроверсия. Какую же взять в качестве второй? Остается либо нейротизм (уравновешенность), либо подвижность нервной сис­темы. Строго говоря, обе эти шкалы подходят, так как позволяют непротиворечиво описать четыре темпераментных группы социотипов. Но мы все же остановимся на шкале „подвижность", потому что среди юнговских шкал она имеет явный аналог. Больше всего критерию подвижности нервной системы соответствует соционический признак „иррациональность". Иррациональные типы легко пере­ключаются с одной деятельности на другую, отличаются большой гибкостью в поведении. Рациональные же типы имеют инертную нервную систему — с трудом работают в режиме постоянных переключений, в поведении последовательны и надежны. А теперь посмотрим, как выбранные нами шкалы — рацио/иррациональность и экстра/интроверсия — образуют в результате ортогонального пере­сечения четыре группы соционических темпераментов:

	Экстраверты	Интроверты
Рациональные	Холерики	Флегматики
Иррациональные	Сангвиники	Меланхолики

Следовательно, 16 социотипов распределяются по темпераментам следующим образом:

1) холерики, или рациональные экстраверты — Энтузиаст, На­ставник, Предприниматель и Администратор;

2) флегматики, или рациональные интроверты — Аналитик, Ин­спектор, Хранитель и Гуманист;

3) сангвиники, или иррациональные экстраверты — Изобретатель, Маршал, Политик и Советчик;

4) меланхолики, или иррациональные интроверты — Посредник, Лирик, Критик и Мастер.

Охарактеризуем темпераментные группы. Для большей ясности будем также пользоваться дополнительным темпераментным при­знаком „уравновешенность нервной системы".

1. ХОЛЕРИКИ (линейно-напористый темперамент) — это социотипы, которые отличаются как внутренним, так и внешним беспокой­ством. Этот темперамент самый неуравновешенный: когда на пути холерического социотипа возникает внезапное препятствие, из-за экстраверсии он не в силах сдержать возбуждение — оно выплес­кивается наружу. Обойти препятствие ему тоже трудно из-за своей рациональной прямолинейности. Взрывным холерическим темпера­ментом отличается и нервозный Администратор, и беспокойный Предприниматель, и взволнованный Наставник, и обладающий силь­ным эмоциональным прессингом Энтузиаст.

2. ФЛЕГМАТИКИ (уравновешенно-стабильный темперамент) — это социотипы, которые спокойны как внешне, так и внутренне. Это самый уравновешенный из всех темпераментов. Интровертная рациональность делает их сдержанными и закрытыми, не отвлека­ющимися на внешние раздражающие факторы. Это вовсе не означает, что флегматик не способен вспылить. Просто чтобы довести его до такого состояния, надо потратить много сил. Волевой выдержкой отличаются Инспектор и Хранитель, терпеливостью и покладистос­тью — Аналитик и Гуманист.

3. САНГВИНИКИ (гибко-разворотливый темперамент) — это социотипы, которые беспокойны внешне, но спокойны внутри. Их можно охарактеризовать как средне уравновешенные. Из-за внешней активности многие их принимают за холериков, но это не так: после вспышек раздражительности они очень быстро успокаиваются. До­статочно переключиться на какой-либо другой внешний стимул, что они и делают благодаря иррациональной экстраверсии. Настоящий же холерик, пока не выплеснет накопившееся раздражение наружу, не успокоится. Без особых последствий ссорятся и мирятся Политик и Маршал, легко переключают, свое внимание с раздражающей темы на приятную Советчик и Изобретатель.

4. МЕЛАНХОЛИКИ (восприимчиво-адаптивный темперамент) — это социотипы, которые спокойны внешне, но беспокойны внутри. Они подобно сангвиникам имеют промежуточное значение по сте­пени уравновешенности нервной системы, сдвигаясь, однако, ближе к полюсу неуравновешенности. Меланхолики — интроверты, поэтому свои внутренние переживания они скрывают под маской спокойствия или, наоборот, оживленности. По этой причине их легко спутать с другими темпераментами. Проблема любого меланхолика — поиск внутренней гармонии, которую так легко разрушить грубыми воз­действиями внешних факторов. Меланхолическими депрессиями страдают как оптимистически настроенные Посредник и Лирик, так и пессимисты Критик и Мастер. Их чувствительная нервная система тонко воспринимает несовершенство мира, порождающее страдания, и заставляет прятаться либо за наигранным оптимизмом, либо за под­черкнутым пессимизмом. Подводя промежуточный итог, проиллю­стрируем для наглядности особенности описанных темпераментов символическими изображениями, не требующими особых пояснений:

 

Холерик           Сангвиник              Меланхолик                  Флегматик

Комментарии Искателя

Какими методами можно воспользоваться для нахождения своего места на каждой из юнговских шкал? Либо очным интервью, либо заочным анкетированием, либо автодиагностикой. Каждый метод платит за свои достоинства своими недостатками.

Рациональный сайентист (четвертый завершающий, флегматик) предпочитает сам доводить интервью до точного определения типа. Достоинство метода в том, что с самого начала можно делать ставку на Быть, а не на Иметь или Казаться.

Гуманитарии Крегер (первый в клубе, холерик) и Тьюсон (вто­рая в клубе, сангвиник) предпочитают анкетирование. Достоинство:

быстро набирается сопоставимая статистика. Недостаток: не очень ясно, статистика чего — чем американцы предпочитают Казаться или чем они рождены Стать?

Я, иррациональный сайентист Тыщенко (второй в клубе сангвиник) предпочитаю третий вариант. Я, Искатель, начинаю с предложения слушателям заняться автодиагностикой. И предупреждаю: скорее всего, вы диагностируете то, кем Вы кажетесь себе и другим. Ну и хорошо.

Не торопитесь „пришпиливать" себя или партнера к типу и навешивать ярлык. Неверное самотипирование, если человек спосо­бен его проверять и уточнять, гораздо ценнее того, которое пред­ложит спешащий соционик. Надо дать время ученикам и учителям поискать себя с помощью таблиц, тестов, описаний социотипов.

Из четырех основных вопросов Юнга обычно два, а то и три получают уверенный ответ. Тогда на консультацию с социоником выносится один-два вопроса. А главное, не соционик навязывает характеристику человеку, а человек ищет ответы на свои вопросы с помощью соционика. Тип — не приговор. Это роза ветров. Ты бу­дешь двигаться в нужном тебе направлении, но, зная розу ветров, ты будешь делать это успешнее- И вообще, выражение „определил свой тип" — неверно. Каждый из нас — иерархия всех шестнадцати типов-ролей. Определить свой тип — значит найти доминирующий и увидеть всю иерархию. И отношение к любому из этих своих Я ^ может быть двояким: либо ты одержим, раб, либо ты хозяин.

Так что не надо бояться, если человек сначала узнает среди портретов соционических типов, кем он Кажется. Во-первых, умение «казаться» необходимо культурному человеку. Бывает, что для решения задачи нужен человек определенного типа, но его среди вас не оказалось. Тогда кто-то должен взять его дело на себя. Умение Казаться вам пригодится также тогда, когда надо поставить себя на место партнера, попытаться увидеть ситуацию его глазами. Наконец, педагогу умение «казаться» необходимо для того, чтобы научиться разговаривать с „группами риска" (рационалу с иррационалами, экстраверту с интровертами, логику с этиками, интуиту с сенсориками и т. д.). Казаться плохо тогда, когда это означает двуличие, лицемерие, коварство, обман иди же упущенное призвание. Во-вто­рых, для соционика способ «казаться» — важный диагностический признак. Если человек кажется себе Предпринимателем (первый в клубе сайентистов), предложите ему порешать сначала исследова­тельские задачи с сайентистами, а потом коммуникативные с социалами (Предпринимателями часто кажутся себе Энтузиасты). Тогда он на деле почувствует, какая роль его истощает, а какая питает энергией.

Как человек находит свой способ Быть, для которого он рожден? Да так же, как призвание-судьбу. То самое призвание, от которого он не устает, благодаря которому он утром охотно идет на работу, а вечером охотно возвращается к жене, детям, родителям.

У Юнга этот идеал связан с осью Эго—Самость человека в чет­вертой четверти жизни. В первой четверти человек формируется, во второй адаптируется, приобретает профессию и семью — это ролевые стадии, после кризиса середины жизни он либо ломается, либо идет в поиск себя любой ценой (меняет и профессию, и семью, и страну проживания, и привычный стиль поведения). Если человек идет от Казаться к Быть, то и соционику стоит последовать за ним. Вот почему я предпочитаю такую стандартную последовательность определения социотипа учащихся.

1. Сначала, пустив по группе основную таблицу (клуб — тем­перамент), предложить вписать свои имена в наиболее подходящие на первый взгляд клеточки (можно более чем в одну).

2- После того как некоторые из взрослых и детей разобрались со своим типом сами, приступим к более систематической работе с классом. Сядем вместе с учителем, психологом и начнем искать ответы на юнговские вопросы.

2.1. Как дети собирают информацию? Это поможет различить S-сенсориков и N-интуитов (сенсорики лучше ориентируются в ви­димом, ощутимом мире, здесь и сейчас; интуитов более интересует невидимое, скрытое, прошлое, будущее).

2.2. Кого более интересуют реальные результаты поступков, ко­го — намерения? Это поможет различить Т-логиков и F-этиков. Два различных способа принятия решений. Между прочим, логики любят поспорить, этики больше дорожат хорошими взаимоотноше­ниями.

И не торопитесь двигаться дальше. Из уже полученной инфор­мации можно извлечь (для новичка) невероятно много. Она поможет нам:

А. Разбить класс на четыре клуба по профессиональной ориен­тации: будущих ученых NT, будущих гуманитариев NF, будущих управленцев и инженеров ST, будущих социалов (практика межчеловеческих отношений) SF. Не беда, если ошибетесь. Вы дадите группам задания четырех типов, и тот, кто сел не в свои сани, почувствует себя неуютно.

Если человек сел не в свои сани — это не приговор. В той же науке управленец Маршал может найти себе место в администрации, социал Посредник — в снабжении лабораторий, гуманитарий Гу­манист — в охране психологического климата коллектива от разлагающих воздействий. Но беда, коль пироги начнет печи сапожник. Если Маршал попытается решать проблемы Советчика, Советчик возомнит себя Маршалом — будьте бдительны. Как бы не получить сапоги всмятку.

Б. Ввести схему проблематизации; S/N+T/F. На уровне всего клас­са, отношений между четырьмя профклубами это означает, что S-сенсорики лучше опишут проблематизирующие факты, N-интуиты предложат пучок вариантов решения, Т-логики проанализируют их предложения на логичность, последствия, F-этики займутся эмоци­ональными отношениям людей к принимаемым решениям.

В. Различить детей, увереннее чувствующих себя в мире вещей (сенсориков) и в мире идей (интуитов). Первых нужно хвалить за практичность и предостерегать от бездуховности, вторых нужно хвалить за духовность и предостерегать от беспочвенности. Обе стороны нужно учить не презирать друг друга, а усиливать сотруд­ничеством.

Можно мимоходом заметить (учителям, родителям), что бизнесом в США заправляют Т-логики, а в Японии — F-этики. И предложить детям решить, к какому полюсу ближе российские бизнесмены. И если все-таки к этическому, то наши попытки реформировать Россию по западному образцу опасно односторонни. Производство идей и людей нам должно даваться лучше, чем рациональные тех­нологии производства вещей. Инвестиции нужно направлять в об­разование и выходить на мировой рынок с образовательными ин­новациями, в том числе технологиями.

Нужно накопить удачный и неудачный опыт групповой работы. Дайте набор заданий и предложите разбиться на группы. Заметьте, как себя поведут группы с четным и нечетным числом членов, Присмотритесь к распределению ролей в группах. Кто начинает? Кто завершает решение? Кто в промежутке между зачинателями и завершителями? Кто отсиживается за спинами других? Кто актив, кто оппозиция, кто пассив, болото? Не изменится ли это деление со сменой задания? Дайте задание, которое ввело бы соревновательность между группами.

По мере накопления опыта внутриклубных и межклубных отно­шений возникает вопрос: как распределились роли внутри клубов, и можно ли их перераспределить более эффективно. Значит, пришло время искать ответ на два остальных юнговских вопроса:

2.3. Куда ребенок направляет свою энергию — преимущественно на окружение (Е-экстраверт) или на самого себя (1-интроверт)?

2.4. План и режим ему скорее помогают (J-решающий, или рациональный тип) или скорее мешают, так как он предпочитает поступать по ситуации и настроению (Р-воспринимающий, или ир­рациональный тип)?

EJ — напористые холерики. У входа в каждый из четырех клубов вы найдете чаще всего именно их. На выходе из клуба вы найдете IJ — устойчивых флегматиков. Между ними — гибкие сангвиники ЕР и чувствительные меланхолики IP.

Эта информация поможет вам сначала понять, что в группах происходило, а потом — как происходящим управлять. Вы и ваши дети сможете на осмысленном опыте понять, что хорошо сочетаются в группах холерики с флегматиками, меланхолики с сангвиниками, терпимо — холерики с сангвиниками, флегматики с меланхоликами и несовместимы — холерики с меланхоликами, сангвиники с флег­матиками (чтобы эту несовместимость снять, прибавьте дуалов либо тех, либо других). Что касается однородных групп, то хуже всего уживаются друг с другом холерики, легче всего сангвиники, осталь­ные — между этими полюсами.

Методическое примечание: ответив (пока еще с невысокой сте­пенью достоверности) всего на четыре вопроса, вы уже умеете разбивать класс на группы и в группах распределять роли при вы­полнении заданий. В скрытом виде вы уже определили 16 типов (для этого достаточно построить таблицу, в которой по горизонтали будут обозначены четыре клуба, а по вертикали — четыре темпе­рамента). Но типы еще не наименованы. Тем более не наименованы отношения между ними. И не торопитесь именовать. Не бойтесь при­писывать человеку несколько типов. Но и не сдерживайте забегаю­щих вперед. За ними потянутся остальные. Однако и не затягивайте: рано кормить, если не появился голод, поздно (и вредно) кормить, если аппетит пропал.

Ответы на эти вопросы лишь уменьшат число незнающих своего типа. Потом понадобятся и развернутые опросники и интервью, которые проведут профессионалы, и опыт работы в различных профклубах, квадрах, парах, тройках, пятерках, в исследовательских, воспитательных, рабочих командах и теплых компаниях. И это будет началом пожизненной работы по индивидуации своего типа, поиску призвания, счастья не только Иметь и Казаться, но и Быть. Быть для близких и дальних таким человеком, потеря которого невозместима. С более подготовленными и глубже мотивированными пио­нерами можно попробовать более сложное начало.

Разобьем четыре юнговских вопроса на подвопросы, понятные детям. Накопите побольше портретов ребенка с различных точек зрения: с его собственной, его одноклассниц, его одноклассников, всех имеющих с ним дело учителей и воспитателей, родителей. Вы обнаружите, что в разных компаниях он ведет себя по-разному. Теперь перед вами и перед ним встанет проблема, которую он будет решать всю жизнь: за какими ролями кроется его будущее призвание (донор энергии) и какие роли у него энерговампиры? Сыграть можно любую роль. Но пренебрежение основной ролью (экзистенцией, личностью) никогда не проходит безнаказанно.

Проделав всю эту работу, вы построите полную соционическую карту класса (как это делает Аналитик — описано ниже), на которой покажете всю сеть отношений между детьми, между детьми, роди­телями и учителями, все потенциальные квадры, клубы, квадраты, букеты, кольца ревизии и заказа, мутации и селекции, все пары, тройки, четверки, пятерки, шестерки, семерки, восьмерки, стили обучения, группы риска [35]. Это поможет вам, решив проблему устранения безделья, проблему развития каждой группы и каждого ребенка в их собственном ритме индивидуации типа, решать основ­ную задачу образования — обретение призвания. Это единственный путь к размораживанию великой энергии, которая в нас пропадает зря и периодически прорывается разрушительными взрывами,

Знак опасного поворота: если психолог и учитель поддались соблазну сделать всю эту работу не вместе, а ВМЕСТО учащихся (ибо они делают ее медленно и плохо), пусть не удивляются, если учащимся она покажется игрой, которая быстро надоест.

3. По мере того как после занятий подходят желающие получить индивидуальную консультацию, я выясняю, какой из четырех вы­боров был наиболее труден и сомнителен. Даю прочесть описание четырех функций по четырем уровням. После этого они могут проверить себя по цифровому тесту (см. ниже). Иногда думают, что еще более достоверные результаты можно получить по опросникам, включающим в себя десятки вопросов, особенно если там можно подсчитывать баллы. Я лично из всех опросников предпо­читаю цифровой. Для получения рабочей гипотезы — достаточно. А ПРОВЕРЯТЬ ее лучше, пытаясь индивидуально и в группе решать задачи. Попробуйте себя во всех четырех клубах и на всех четырех местах в каждом из них.

— А если наша учительница не работает с малыми группами?

— Посмотрите на свою жизнь как на эксперимент по самопо­знанию. Она распадается на два типа поведения: первый — по при­вычке. Бессознательный. Второй — когда привычки не срабатывают („ботинок почему-то не налезает на ногу"), когда нужно остановиться, оглянуться, придумать программу, которой у вас еще не было. Если вы эту программу ищете в одиночку, присмотритесь, как вы принимаете решения: логически или этически? Как вы собираете необходимую для решения информацию — сенсорно или интуитив­но? Куда вы направляете свою энергию — вовне или вовнутрь?

Как вы реализуете решение — по плану или по ситуации и настрое­нию? И вы получите информацию о своем типе гораздо более достоверную, чем из заполнения анкет. Если вы ищете программу вместе (например, как по-новому встретить в компании Новый год?), те же вопросы отнесите к разделению труда внутри группы: кто за что берется и у кого что лучше получается.

4. Уточнив тип, прошу выбрать подтип. Например, Гуленко не просто Аналитик, он интуитивный (инициальный) Аналитик, т. е. Замышляющий, а не Систематизирующий. Я — логический, инициальный Искатель, т. е. не Изобретающий, а Извлекающий. Полезно бывает предложить „выбор из четырех" — два подтипа того типа, которым человек Кажется (например Предпринимателем), и два подтипа того типа, которым, по соционике, любит Казаться (например Энтузиаст). Если человек загорается и начинает примерять к себе сразу все 16 портретов, предупредите; найдешь в себе кое-что ото всех и ни на одном не остановишься. Если „я окончательно запуталась", посоветуйте „проспаться". И поясните: у вас инфор­мационная перегрузка. Во сне информация укрупнится, и утром на свежую голову вы вернитесь к самопознанию.

5. После этого даю прочесть, какие профессии не рекомендуются и какие рекомендуются этому типу.

6. Далее даю прочитать рекомендации по совершенствованию социотипов. Они составлены по схеме: комплименты двум сильным, основным функциям и предостережения по поводу неправильного отношения к двум слабым функциям (они слабы, если их употреблять не по назначению: Казаться вместо того чтобы Быть. Но они сильны, если их употреблять по назначению — для общения со своими дуализаторами. Их можно подать в такой форме: если вы общаетесь с вашим мужем или женой, вашими родителями или детьми, вашими учителями или учениками — сочетайте Удары по недостаткам и слабым функциям с Поддержкой достоинств и сильных функций,

7. После этого называю на выбор философов двойников (усилите­лей — членов того же клуба) и философов дуализаторов (их пятеро:

все представители дополнительного клуба, кроме тождественных по темпераменту, и все представители дополнительного темпера­мента, кроме тождественных по клубу). Называю также двойников и дуализаторов (усилителей и исцелителей) среди членов группы. Все это требует примерно четверть часа. Запуск состоялся.

ГРУППЫ ВОСПРИЯТИЯ

Традиционные требования, которые мы предъявляем своим детям, навязаны нам во многом системой воспитания, сложившейся в нашей стране. Что греха таить: если ребенок наш начал приносить из школы сплошные „неуды", мы, отчитывая его за них, порой сами теряемся в определении причины такого неблагополучия. Чаще всего причину можно отыскать в особенностях восприятия детьми окружающей информации,

Первая группа социотипов — группа с преимущественным АУДИАЛЬНЫМ каналом восприятия, В нее входят рациональные, интровертные, т. е. не отличающиеся внешней активностью, типы. Это Инспектор, Аналитик, Хранитель, Гуманист. В принципе, только от представителей этой группы можно требовать дисциплины, ска­жем, во время объяснения учителем в классе нового материала, поскольку, как следует из сказанного, они легко воспринимают информацию на слух. Хотя и внутри этой группы есть свои отличия. Ведь слух может быть семантическим, или смысловым (что сказал человек), а может быть и эмоционально окрашенным (как сказал). К первой категории относятся Инспектор и Аналитик, мало об­ращающие внимание на состояние говорящего. Другое дело — Хранитель и Гуманист. Для них получение информации от слишком эмоционально говорящего может стать проблемой: в какой-то момент восприятия наступает критическая точка, после чего происходит процесс эмоционального сглаживания, затрудняющий смысловое вос­приятие.

У следующей группы социотипов основной канал восприятия — ВИЗУАЛЬНЫЙ. К ней относятся два экстравертных типа — Советчик и Искатель, и два интровертных — Критик и Лирик. Определить представителя этой группы довольно легко в момент восприятия информации. „Визуальщик" склонен выделять получаемую информа­цию разного рода подчеркиваниями, цветовыми оформлениями и т. д. Кстати, зрительное восприятие наиболее информативно, поэтому среди этой категории людей особенно много любителей чтения, а интуитивно-логический тип — Критик — из 16 типов самый эн­циклопедически подготовленный. Искатель — Альберт Эйнштейн — пример великого ученого, совершившего открытие (теория относи­тельности), не поставив при этом ни единого эксперимента. И если ваш ребенок принадлежит к этой группе социотипов, не злоупот­ребляйте, занимаясь с ним, слуховым прорабатыванием текстов, пусть лучше он сам прочитает книгу или учебник.

КИНЕСТЕТИЧЕСКИЕ типы лучше воспринимают информацию тогда, когда движутся, манипулируют предметами и вовлечены в практику. К ним относятся Маршал, Политик, Мастер и Посредник. Вы их отличите в классе и дома в первую очередь по тому, что они имеют привычку перекладывать предметы с места на место. Сидеть же на уроке, не шелохнувшись, для них непосильное мучение, Здесь лучший способ освоения ими нового — „дать им это сделать". Поэтому для данной группы обучение обычно рекомендуют прово­дить через игры азартного характера, где надо много двигаться, где необходимо постоянное переключение с одной формы обучения на другую. Таких детей называют детьми гибкого темперамента. Им необходимо постоянно менять стиль своего поведения, знакомиться с большим количеством предметов и людей. И неслучайно, скажем, Политик — это первый нарушитель дисциплины в школе. Все при­зывы учителей к дисциплине зачастую с его стороны воспринимаются с возмущением. Замечу, по-своему вполне обоснованным. Впрочем, не меньше, чем Политикам, от учителей достается Маршалам. Во многом — за желание во что бы то ни стало, любыми средствами, добиться своего, за умение манипулировать людьми и т. д.

Последняя группа ориентирована на РЕЧЕВОЕ ВОСПРИЯТИЕ. Для социотипов, входящих в нее (Энтузиаст, Предприниматель, Наставник, Администратор), важно оспаривать, обсуждать получае­мый материал. Не случайно, скажем, Наставники отличаются боль­шой восприимчивостью к языкам. Все представители этой группы (Энтузиаст в большей, Администратор в меньшей степени) — боль­шие любители поболтать. „Ставить ли им запреты на это?" — вопрос, который я адресую читателю. В целом же Энтузиаст и Администратор из этой четверки, пожалуй, самые покладистые в плане обучения. Присущий им рационализм плюс хорошая зрительная память позволяют этим типам ладить со школьной дисциплиной. Хотя и здесь есть свои нюансы. Для Энтузиаста, например, важно, чтобы человек, преподающий предмет, был ему по душе (этический момент). Администратор в этом смысле больший прагматик. По­лучаемая им информация привлекает его той пользой, какую она способна принести, но уж никак ему не интересна личность препо­давателя, передающего ее.

Но различия между социотипами, которые мы определили в про­цессе освоения ими учебного материала, оказывается, проявляются и на разных временных отрезках обучения. Так, в начальный пе­риод обучения (дошкольный период — начальная школа) обычно большие способности демонстрируют представители кинестетической группы. В средних классах чаще блещут талантами представители уже другой — аудиальной — группы. В старших классах свое берут „речевики". А в вузах, где для лучшего восприятия усложненную информацию желательно схватывать в зрительных образах, приоритет за „визуалыциками". Что же до учителей, то при выборе форм и методов преподавания в том или другом конкретном классе все-таки полезно знать, какая из групп там представлена наиболее полно, а какая, может быть, требует индивидуального подхода.

СОЦИОНИКА И АМЕРИКАНСКАЯ ТЕОРИЯ ТИПОВ

(от редактора – спорные утверждения выделены красным)

Сопоставим соционику с американской теорией типов. Долгое время соционика в нашей стране развивалась обособленно. Идею о шестнадцати типах людей Аушра Аугустинавичюте почерпнула из американских источников благодаря знакомству с тестом MBTI (индикатор типов Майерс—Бриггс), приведенным в книге Б. Шнейдермана „Психология программирования". С той поры прошло пол­тора десятка лет, и вот теперь дитя неформальной советской науки встречается со своей далекой американской „мамой".

Переведенные и изданные у нас в 1995—96 гг. книги американ­ских авторов Д. Кейрси и М. Бейтс, О. Крегера и Дж. М. Тьюсон, П. Д. Тигера и Б. Бэррон-Тигер [57; 3; 5J позволяют мне сопоставить американскую теорию типа (type theory) с нашей соционикой. Хотя исходная теоретическая база — идеи К. Юнга о психологических типах — у обеих типологий одна и та же, но содержание, а также язык новой науки во многом различаются.

Более того, если мы, соционики бывшего СССР, претендуем со всей серьезностью на право называться самостоятельной наукой или даже считаем, что строим новую научную парадигму, то амери­канские приверженцы типологии ограничивают поле действия своей теории типов людьми и их коллективами и поэтому удовлетворяются, с моей точки зрения, интеллектуально слабым самоназванием type watching — наблюдение за типами.

Американскую теорию и практику изучения человеческих типов я буду называть типоведением — так перевели на русский язык термин типонаблюдение переводчики трилогии О. Крегера и Дж. М. Тьюсон, посвященной общему знакомству с типами людей и их особенностям в сфере бизнеса и отношений между мужчинами и женщинами.

Дифференцирующие признаки

Юнговских признаков, различающих (дифференцирующих) типы, всего четыре пары. Соционики любых школ активно ими пользуются как в теоретических статьях, так и в прикладной деятельности, в частности, для типодиагностики. Однако петербургский соционик Г, Рейнин математически доказал, что равноправных признаков, дифференцирующих один тип от другого, существует не менее 15 пар [8].

К примеру, мы, кроме юнговских признаков, активно привлекаем многие другие признаки из списка Рейнина. Некоторые из них уже хорошо обкатаны практически, а именно: статика/динамика, левость/правость, центральность/периферийность, аристократизм/де­мократизм. Американским специалистам они неизвестны.

С названиями признаков положение становится все запутаннее. Американцы отказались от введенных Юнгом терминов рациональ­ность/иррациональность, заменив их делением на судящих/воспри­нимающих. Аушра же, адаптируя типологию к нашим условиям, отказалась от названия мыслительные/чувствующие, отдав предпо­чтение логике/этике. Переводчики книги П. Д. Тигера и Б. Бэррон-Тигер окончатель­но затянули узел, когда мышление/чувствование перевели как ра­циональность/иррациональность. Не зная первоисточника — работы Юнга „Психологические типы", — они, видимо, из благих побуж­дений „угодили" читателю так, что он, прочитав Юнга, будет теряться в догадках, чем же отличается рациональность от мышления, а ирра­циональность от чувствования.

Следующая проблема, которая сразу же встает перед желающими освоить соционику, касается формальных обозначений признаков. В США признаки Юнга принято обозначать буквами. Экстравер­сия — Е, интроверсия — I, мышление — Т, чувствование — F, сенсорность — S, интуитивность — N, рациональность — J, ирра­циональность — Р. В соционике юнговским признакам особые обо­значения не присвоены.

В то же время соционика не меньше, чем юнговскими признаками, оперирует коммуникативными аспектами (логика структурная и де­ловая, этика отношений и эмоций, сенсорика ощущений и силы, интуиция времени и возможностей), которые отсутствуют в амери­канском типоведении. Аспекты получаются от расщепления юнгов­ских функций надвое — на динамическую и статическую части. Американцы этого делать не умеют.

Коммуникативные аспекты имеют две параллельных системы обозначений. Первая из них идет от коллег Аушры, один из которых использовал геометрические значки — треугольник, круг, квадрат и угол черного и белого цвета. Позже я предложил буквенные обозначения аспектов, так как это намного удобнее и, кроме того, идет в русле научной традиции. Американские буквенные обозна­чения признаков мне не были тогда известны.

Некоторые буквы, к сожалению, совпали, и родилось еще одно неудобство. Буквой F я обозначил силовую сенсорику, но эта же буква у американцев обозначает признак „чувствование". Буквой I я обозначил интуицию возможностей. Американцы этой же буквой обозначают интроверсию. Буква Т у меня служит для обозначения интуиции времени, а в типоведении — для признака „мыслительность".

Хочу заметить, что буквенные обозначения были взяты мною отнюдь не произвольно. Каждая буква, обозначающая тот или иной коммуникативный аспект, имеет свою расшифровку. При этом я стремился, чтобы моя символика органично вписывалась в семантику общенаучных символов, таких как информация, время, энергия, сила, мощность и т. п. Вот восемь универсалий — аспектов коммуникации:

Е — динамическая этика, или этика эмоций. Обозначается по первой букве латинского слова „emoveo" — волную, колеблю.

R — статическая этика, или этика отношений. Обозначается по первой букве латинского слова „relatio" — отношение.

P — динамическая логика, или логика дела. Обозначается по первой букве латинского слова „profiteer*' — совершаю полезные действия.

L — статическая логика, или логика структуры. Обозначает­ся по первой букве латинского слова „lex" — закономерность, правило.

S — динамическая сенсорика, или сенсорика ощущений. Обо­значается по первой букве латинского слова „sensus" — ощущение-

F — статическая сенсорика, или сенсорика силы. Обозначается по первой букве латинского слова „factor" — воздействующий, влияющий.

Т — динамическая интуиция, или интуиция времени. Обознача­ется по первой букве латинского слова „tempus" — время.

I — статическая интуиция, или интуиция возможностей. Обо­значается по первой букве латинского слова „intueor" — усматриваю, проникаю взором.

Наименование типов

Типы могут образовываться двояко: как комбинацией юнговских признаков, так и комбинацией коммуникативных аспектов, причем последний прием доступен соционике. но не типоведению. Поэтому разнобой на уровне элементарных составляющих автоматически пере­ходит на уровень самих типов. Хаос нарастает.

Американские обозначения только четырехбуквенные, наши же — трехбуквенные, если имеется в виду тип как комбинация юнговских признаков, и двухсимвольные, если имеется в виду тип как комби­нация коммуникативных аспектов.

Например, один и тот же тип обозначается: в типоведении ESTJ, в соционике — ЛСЭ или черным квадратом с белым кругом, а в социоанализе — PS. Четырехсимвольная американская система, давно вошедшая у них в практику, уже конкурирует с нашими более компактными системами.

Еще хуже обстоит дело с наименованиями типов. В США типы обычно никак не именуются, а только буквенно обозначаются. Ис­ключение составляет лишь школа Д. Кейрси, который называет типы главным образом по профессиональному признаку — Изобретатель, Художник, Продавец, Ученый, Педагог, Доверенный, Продвигающий, Вопрошающий, Фельдмаршал, Консерватор, Развлекатель, Архитек­тор, Журналист, Мастеровой, Администратор, Автор.

В нашей стране, к сожалению, получила хождение неэтичная система псевдонимов, когда тип называется фамилией того или иного знаменитого человека (Дюма, Горький…) или даже литературного персонажа, киногероя (Дон Кихот, Штирлиц...). Некоторые соционики [55] упорно держатся за псевдонимы, не считаясь с наметив­шейся тенденцией перехода к функциональным наименованиям.

В 1989 г. я предпринял первую в среде социоников попытку ввести в обиход функционально-мотивированную систему наимено­ваний, которая была бы удобна для практики управленческого кон­сультирования и профориентации [25]. Она теперь верно служит мне при чтении лекций, проведении обучающих семинаров и тренингов. Последовательно она изложена в моей книге „Менеджмент слаженной команды".

Поскольку ряды социоников разрознены, а некоторые из них явно враждебно настроены к другим школам, то собственные системы наименований будут появляться и впредь. Есть два пути выхода из этого тупикового состояния. Либо соционики сумеют договорить­ся между собой, как это сделали в аналогичной ситуации ученые-химики на международном конгрессе в Карлсруэ в 1960 г., либо в результате естественного отбора победят одна-две системы. Первый путь для нашей науки, вероятно, предпочтительнее.

Модели типов

Составные части типа (дифференцирующие признаки или же коммуникативные аспекты) принято располагать в определенном порядке, что приводит к построению схем. Такие схемы называют моделями. Они имеются и в соционике, и в типоведении.

Разница заключается в том, что соционические модели (например, модель А) составляются из коммуникативных аспектов, а американ­ская модель — из юнговских признаков. А в итоге эти две моде­ли трудно совместить. В наших моделях обычно восемь позиций, а в американской лишь четыре.

Еще одно существенное различие. Порядок нумерации функций в модели также не совпадает. Возьмем для примера два зеркальных типа — интуитивно-логического экстраверта и логико-интуитивного интроверта. Какая функция у них является ведущей? Соционик ответит, что у ИЛЭ ведущая функция интуиция, а у ЛИИ — логика. Типовед же ответит так: у обоих типов ведущая функция интуиция, только экстраверт ИЛЭ ее экстравертирует, а интроверт ЛИИ интровертирует.

Иными словами, иерархия функций у этих различных типов совпадает, а именно: основная функция — интуиция, вспомогатель­ная — мышление, третья функция — чувствование, четвертая — сенсорность. Разница в том, что у первого интуиция экстравертна, а у второго интровертна. Это противоречит соционике, согласно которой у обоих типов интуиция экстравертна, только занимает различные позиции в модели.

Типоведы остаются в трактовке модели непоследовательными. Они ничего не сообщают, как быть с экстраверсией/интроверсией третьей и четвертой функций. Поэтому точно такая же проблема возникает с определением и самой слабой функции. Она должна занимать четвертую позицию. Тогда следует, что у ИЛЭ и ЛИИ слабейшая функция — сенсорность. В соционике это не так. У ИЛЭ самой слабой функцией считается чувствование.

Типоведческая и соционическая модели сильно различаются кон­фигурацией. Американская модель по сути линейна, она представляет собой просто последовательность четырех функций, убывающих по силе. Соционическая модель — это соединение двух колец функций, которые на плоскости размещаются одно над другим.

Кроме того, модель А состоит из блоков — пар функций. Таких функциональных блоков выделяется четыре (Эго, Суперэго, Ид, Суперид). Благодаря этому соционика может моделировать четыре функциональных режима в каждом типе. Социоанализ, например, рассматривает два различных темпераментных состояния типа, а так­же заложенные в типе две установки на вид деятельности, которые компенсируют друг друга при переходе с одной коммуникативной дистанции на другую.

Типоведение также обращается к динамике типа, привязывая ее к постепенному развитию функций на протяжении четырех отрезков жизни человека. Однако подобная макродинамика плохо передает изменения в поведении человека в различной обстановке. Социоанализ больше интересуется микродинамикой — переходами типа из одного функционального состояния в другое в силу внутреннего ритма, а также под воздействием внешних причин [30].

Следовательно, и в изучении динамических процессов соционика и типоведение пошли различными путями.

Малые группы

По изученности малых групп (три-четыре человека) положение складывается явно в пользу соционики. В литературе по типоведению мы находим лишь один класс малых групп, которые их открыватель Д. Кейрси назвал темпераментами. Это сенсорные иррационалы (темперамент Дионисия), сенсорные рационалы (темперамент Эпиметея), гуманитарии (темперамент Аполлона) и сайентисты (темпе­рамент Прометея).

В соционике открыт целый раздел малых групп, получивший название групп Рейнина. Их существует свыше 200, но изучена более или менее глубоко лишь их малая доля. В социоанализе наибольшее применение находят шесть групп, образуемых на базисе Юнга (темпераменты, установки на род деятельности, перцепция, коммуникабельность, стимулы и аргументация), прогрессные группы (проектов, внедрения, стрессоустойчивости, экспансии), а также квадры.

Дэвид Кейрси очень специфически трактует понятие „темпера­мент". Обладатели одного и того же темперамента, по Кейрси, например аполлонийского, очень сильно различаются по своим эмо­ционально-динамическим характеристикам. Трудно согласиться, что и сдержанный Гуманист, и напористый Наставник, и меланхо­личный Лирик, и сангвиничный Советчик обладают одним и тем же типом темперамента. С малыми группами, как свидетельствуют от­клики практикующих специалистов, гораздо удобнее и эффективнее работать техниками социоанализа. Открыты законы, регулирующие сменяемость одних групп другими. На их основе мы проводим тренинги, во время которых демонстрируем те или иные технологии коммуникации. Ведется систематическая обкатка малых групп разной направленности. Что же у американцев?

Насколько позволяет судить имеющаяся в нашем распоряжении американская литература, типоведы на своих семинарах разбивают аудиторию на две части и поручают им выполнить одно и то же задание, например, составить список своих денежных трат. По раз­личиям в ответах они делают выводы относительно типологических противоположностей между людьми мыслящими и чувствующими, экстравертными и интровертными и т. д. Представленные наглядно различия в фундаментальных жизненных предпочтениях, по их мне­нию, дают большой психотерапевтический эффект.

И, наконец, не могу обойти вниманием тот факт, что Майерс— Бриггс, составляя свою таблицу типов, практически очень близко подошли к соционическому подразделению на темпераменты и ус­тановки. Вот эта таблица [см.: 5, с. 99]:

ISTJ

ISFJ

INFJ

INTJ

ISTP

ISFP

INFP

INTP

ESTP

ESFP

ENFP

ENTP

ESTJ

ESFJ

ENFJ

ENTJ

Если присмотреться к ней, то становится ясно, что она совпадает с соционической таблицей пересечения темпераментов и установок. По вертикали в ней отложены темпераменты, а по горизонтали — установки. Однако принципиальное различие и, соответственно, прак­тическая применимость этих типологических групп остались ею незамеченными.

 

Интертипные отношения

Сколько-нибудь систематического рассмотрения интертипных от­ношений в типоведении, скорее всего, к настоящему времени не предпринималось. Что-либо, хотя бы отдаленно похожее на состав­ленную Аугустинавичюте таблицу интертипных отношений, у амери­канских авторов не встречается. Поэтому судить о группах отно­шений, шкалах их комфортности и тому подобном на основании их работ мы вообще не можем.

По всей видимости, американцы считают, что между психоло­гическими типами возможны любые отношения. В их книгах я нахожу призывы уважать различие между партнером и вами и на этой основе строить комфортные, благоприятные отношения, к ка­кому бы типу он ни относился.

Единственная дихотомия, с которой они работают. — это отно­шения между типами, сходными по своим дифференцирующим при­знакам, и типами противоположных психологических структур. Един­ства мнений по вопросу о том, какой из этих двух вариантов предпочтительнее для длительного взаимодействия на близких дис­танциях, в частности для супружества, не существует.

Изабель Майерс в своей основополагающей работе „Различие дарований" (Gifts Differing) приводит статистику, свидетельствую­щую о том, что лучше уживаются сходные типы, О. Крегер и Дж. М. Тьюсон утверждают в „Типах людей", что чаще встречаются уживающиеся контрастные пары.

Соционика благодаря Аугустинавичюте владеет понятием дуальности. Тем самым мы становимся на точку зрения тех, кто большую совместимость приписывает контрастным сочетаниям типов. Однако в то же время пары тождественных партнеров дискомфортными и в конечном счете неудачными не считаются.

По-настоящему расхождение возникает с теорией Д. Кейрси, который рекомендует для брачных союзов конфликтные и ревизные отношения. Следуя соционике Аугустинавичюте, данные отношения однозначно являются самыми худшими.

Школа социоанализа еще не разработала окончательно шкалу комфортности интертипных отношений. Вернее, ею предусматри­вается не менее восьми таких шкал для разных целей и ситуаций общения. От социоаналитика вы получите ответ, что любые отно­шения могут быть устойчивыми, если соблюдать правила интеграции в диаду. Однако устойчивость конфликтных отношений стоит гораздо дороже, чем устойчивость дуальной диады.

Помимо этого я разработал около двух лет назад концепцию релятивной (отношенческой, относительной) соционики. Она утверж­дает, что тип психики — понятие относительное. На очень близких коммуникативных дистанциях при длительном времени тесного общения индивидуальные типы людей размываются, зато в той же степени структурируется отношение между ними [24].

На далеких же коммуникативных дистанциях человек находится „в типе", и его отношения с другими типами людей могут быть любыми. При переходе на близкие дистанции вступает в силу комму­никативный стереотип группы, который заставляет человека изме­няться в угоду интегрирующему эту группу отношению. В результате люди разных индивидуальных типов ведут себя сходно, их природ­ные психические структуры изнутри группы определить трудно.

В реальной жизни господствуют средние коммуникативные дис­танции, поэтому и кажется, что тип то и дело „сглаживается", а после того как давление среды ослабевает, вновь обретает свою выпуклую форму. Иными словами, он все время „пружинит" — то деформируется, то вновь восстанавливается. Причем в деформи­рованном, измененном состоянии он находится чаще, чем в исходном, чистом виде.

Таким образом, можно сделать вывод, что в области взаимодей­ствий между типами соционика ушла гораздо дальше типоведения. Однако реальный прогноз совместимости она также дать не может из-за того, что трудно рассчитать заранее релятивные эффекты, возникающие за счет пружинистой адаптации типа к окружающей его среде (приложение 3).

Опыт типологии в средней школе

Наряду с собственно типологией в США существует психологом педагогическое направление, которое именует себя „стили обучения.

Соционикам, работающим в сфере школьного образования, оно из­вестно по книге Бетти Лу Ливер „Обучение всего класса".

В этой брошюре остро ставится вопрос о вопиющем несоответ­ствии требований школьных программ и господствующей системы обучения (классно-урочной системы, как сказали бы мы) разно­образию психологических типов учеников. Этот смелый тезис пол­ностью разделяю и я, так как мне не раз доводилось работать с педагогами и школьными классами, и зашоренный консерватизм многих учителей и органов образования давно уже набил оскомину.

Бетти Лу Ливер предлагает учить весь класс, опираясь на пре­обладающие в нем стили восприятия учащихся, но учитывая при этом имеющиеся группы риска — типологические меньшинства. Эта цель достижения индивидуального подхода к классу как це­лостности полностью совпадает с социоаналитическим подходом. Однако между социоанализом и теорией стилей обучения есть и серьезные структурные отличия.

Бетти Лу Ливер не приводит в своей книге систематической, более или менее строгой классификации дихотомий, с .которыми она работает. Из-за слабости структурной логики большинство опи­сываемых ею пар различий между стилями представляет собой практически разные стороны одной и той же дихотомии Юнга.

Указанный мной недостаток теории учебных стилей становится очевидным, когда мы переведем ливеровские дифференцирующие признаки на язык обычной соционики. В главе „О ядах и лекарствах" перечисляются и характеризуются девять дихотомий стилей обу­чения. Познакомимся с ними поближе. Первая дихотомия: левополушарность/правополушарность. По тексту сразу же выясняется, что эта пара признаков фактически идентична второй дихотомии — аналитизм/синтетизм.

Ученики-аналитики, они же левополушарные, имеют предраспо­ложенность к вербальным (словесным, аудиально-речевым) видам деятельности, контролируют корректность своей речи. Ученики-син­тетики, они же правополушарные, обладают прекрасным простран­ственным воображением и не склонны воспринимать дидактические объяснения или же знакомиться с правилами. Не составляет труда догадаться, что имеется в виду соционическая дихогомия рацио/ир­рациональность.

Третья дихотомия: контекст-зависимые и контекст-независимые ученики. Первые находятся на уроке в состоянии стресса, поскольку большинство учебных заданий представляют собой искусственно оторванные от ситуации, подаваемые вне ассоциативно-контексту­альных связей материалы.

Вторые редко имеют большие проблемы на уроках, так как нормально работают с внеконтекстными заданиями. Для социоана-литика имеющая в своей основе ассоциативно-коммутативную пер­цепцию контекст-зависимость — всего лишь другим словесным ярлыком обозначенная иррациональность. А контекст-независимость, соответственно, тождественна рациональности.

Четвертая дихотомия: усреднители/усилители. Ученики-усреднители с трудом находят существенные различия между двумя объ­ектами или явлениями, для них более естественным является задание выделить схожесть. Ученики-усилители хорошо противопоставляют и поэтому успешно производят операцию классификации.

В очередной раз мы убеждаемся, что перед нами отнюдь не новая категория признаков личности, а все та же рациональность, одним из проявлений которой является способность усиливать противо­положности, а также иррациональность, которая подчеркивает це­лостность объекта, а не отличия его составных частей.

Пятая дихотомия: индуктивность/дедуктивность. Из текста сле­дует, что дедуктивные учащиеся любят правила и с удовольствием слушают объяснения учителя. Индуктивные, наоборот, плохо усваи­вают правила, но умеют работать с исключениями, нарушениями строгой системности. Но это опять-таки не что иное, как юнговский признак рацио/иррациональность.

Шестая дихотомия: учащиеся нелинейного типа и линейного. Первые любят свободу (иррациональность), а вторые — порядок (рациональность).

Седьмая дихотомия: аудиальные/визуальные учащиеся. Аудиалы нуждаются в большом количестве разнообразных звуковых сигналов и в шуме на уроке (иррациональность), а визуалам нужна тишина и возможность сосредоточиться (рациональность).

Восьмая дихотомия — конкретность/абстрактность, — каза­лось бы, вырывается из наезженной колеи. На первый взгляд, она напоминает соционическую дихотомию сенсорность/интуитивность. Но нет, из книги мы узнаем, что конкретики обожают экскурсии и ненавидят лекции, а абстрактные — наоборот. Но это все та же ир­рациональность (неупорядоченность, потребность в смене впечатле­ний) — рациональность (регламентированное течение урока в классе).

Но в книге присутствует все же одна дихотомия, которая соот­ветствует другой паре соционических признаков. Это рефлексив­ность/импульсивность.

Рефлексивные ученики думают над заданиями гораздо дольше, чем импульсивные, которые успешно работают при быстром темпе урока. Рефлексивность как сдержанность и слабая энергичность тождественна, по всей видимости, признаку интроверсия, а импуль­сивность как быстрота и активность действий — признаку экстра­версия.

Сама Ливер признает, что существует корреляция между стилями. Учащиеся с доминированием правого полушария чаще всего — аудиального типа, контекст-зависимы и одновременно склон­ны к синтезу, индукции и усреднению. Левополушарные учащиеся обычно относятся к визуальному типу, ориентированы на дедукцию, анализ и являются усилителями. Но если это так, то почему бы не объединить частные проявления в один более фундаментальный признак и не поискать другие признаки такой же степени обобщения? Именно так поступает соционика.

И типоведение, и теория учебных стилей, и социоанализ сходятся в том, что хуже всего при нынешней системе обучения прихо­дится ученикам коммутативной (иррационально-сенсорной) группы. Еще больше страдают от бессилия учителя, которые этих учеников обучают.

Основные авторы „у нас" и „у них"

Сопоставляя теоретические основы типоведения и соционики, невольно приходишь к заключению, что эти типологические направ­ления во многом отражают психологические типы их создателей и основных авторов. Книги по типоведению написаны красочным, эмоциональным языком, очень образны и доходчивы. Сложной логики и сухих научных рассуждений там мало. Книги же по соционике наполнены схемами, сложными таблицами, теоретическими умопостроениями логического характера. Контраст обоих подходов бросается в глаза сразу.

Говоря языком социоанализа, типоведение разрабатывалось гу­манитарными типами. К гуманитариям принадлежат сами осново­положники Катарина Бриггс и Изабель Майерс, а также большинство их пишущих последователей. Соционикой начала заниматься в конце 70-х годов Аушра Аугустинавичюте. Те, кто активно работает в ней сейчас и успел создать свои соционические школы, принадлежат, как и она сама, к группе сайентистских типов, ведущие функции которых — логика и интуиция.

Противоречие между типоведением, с одной стороны, и соционикой — с другой, как мы видим, существует объективно и во многом совпадает с классическим спором между науками гумани­тарными и науками точными. Спор „лириков" и „физиков" ведется испокон веков, но никто еще не победил в этом споре. Да и кто сомневается, что победа здесь никому не на руку? Она пошла бы только во вред нашему общему детищу — научной типологии личности и межличностных отношений.

Комментарий Искателя

В дальнейшем для устранения разнобоя в буквенных обозначе­ниях я буду использовать заглавные буквы (американская версия) и строчные (версия В. В. Гуленко) латинского алфавита.

Глава 3

НЕКОТОРЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА^

(Аналитик)

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ШКОЛЫ

Оставшаяся нам в наследство с доперестроечных времен школьная система образования носит явные признаки типа Инспектор. Символ этого типа — lf (сочетание структурной логики 1 с силовым ком­понентом f) — используется в социоанализе для обозначения логи­ко-сенсорных интровертных организаций, тех, которые построены жестко рационально, статичны и закрыты по своему характеру, ориентированы на исполнительность и послушание.

Попытки реформирования lf-структуры в народном образовании мало к чему привели. В школе по-прежнему господствует традици­онная классно-урочная форма обучения, требующая усвоения строго предписываемых знаний и плохо переваривающая свободное творчество. Активные деятели образования интуитивно-творческих социотипов все-таки добились компенсации однобокого „инспекторского" уклона. В противовес массовой школе они создали целую сеть различных гимназий, лицеев и подобных им учебных заведений, которые учат по-новому, давая большую свободу творчеству уче­ников.

И тем не менее дуальная компенсация гуманитарностью все-таки не решает проблему реформирования массовой школы. Дело в том, что наставнические et-структуры (именно этот социотип — На­ставник — имеют, как правило, учебные заведения новой волны) довольно элитарны и плохо учитывают объективный фактор — переход общества в стадию третьей квадры, когда рушатся центра­лизованные структуры, а социум чрезвычайно динамизируется, на­сыщаясь рыночным духом свободного обмена товарами и услугами.

Обучающие et-структуры, представляя собой противовес lf-школам, сами являются недемократичной крайностью. Наша же цель — достичь синтеза противоположностей. Поэтому следует се­рьезно взяться именно за массовую школу, где обучается большая часть детей и где формируется мировоззрение целого поколения. Но как осуществить преобразования? Надеюсь, что рано или поздно будут востребованы социоаналитические разработки, изложенные в этой книге, цель которых — регулирование социально-психоло­гических процессов.

Перебрасывая мосты к новой школе, недальновидно было бы. отбросить и все то, что оправдало себя в школе старой. Я твер­до убежден, что из авторитарной lf-системы стоит сохранить ее классно-урочный характер. В этом способе организации учебной деятельности воплощается соционический признак „рациональность". Под рациональным обучением я понимаю его систематичность, по­следовательность и позволяющую планировать учебный процесс на длительное время упорядоченность учебного материала.

Еще один веский аргумент в пользу рациональных форм обучения и организации школьной жизни в целом: большинство учителей и представителей школьной администрации относятся к рациональным социотипам. По статистике Центра применения психологической типологии США, среди преподавателей всех ступеней к рациональной категории типов принадлежат от 63 до 67 % от общего количества преподавателей. Среди школьных администраторов доля рационалов еще выше и достигает 70 %.

Таким образом, главная задача реформы школы заключается в том, чтобы модернизировать в соответствии с запросами времени классно-урочную систему преподавания. Я считаю, что вдохнуть новую жизнь в нее удастся лишь при условии, если мы добьемся, во-первых, динамизации и, во-вторых, интеллектуализации учебного процесса в классе. Последующие разделы главы посвящены тому, чтобы разъяснить знакомому с соционикой педагогу, как организовать ход урока, чтобы даже пристрастный наблюдатель, поприсутсгвовав на нем, без колебаний назвал бы его динамичным и зрелищным. А пока остановимся на важнейшем вопросе кадрового обеспечения желаемых перемен.

КТО ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ В НОВОЙ ШКОЛЕ?

Если все нововведения для школы будут воплощать люди не­подходящих по своей направленности социотипов, то эти реформы потерпят крах. Внешняя деятельность человека должна отвечать его природному складу личности. Бездуховный педагог не сможет при­вить духовность своим воспитанникам, а заскорузлый консерватор с наслаждением погубит приемы новатора.

Динамически работать с классом сможет по-настоящему лишь тот учитель, который является динамиком по своему природному социотипу. А внести в обучение интеллектуальность, под которой подразумевается не хорошее знание изучаемого материала, а твор­ческая свобода смелой мысли, сможет только преподаватель, наде­ленный природной интуицией (имеется в виду не бытовая смекалка, а одна из четырех функций психики, отвечающая за воображение и генерацию идей).

Суммируя сказанное, сформулируем требования к подготовке будущих педагогических кадров в терминах социоанализа: способные модернизировать классно-урочную систему учителя должны гото­виться по таким программам, в которых основные усилия перенесены с привычного параметра „статика" на параметр „динамика", а также должна быть уменьшена доля признака „сенсорика" (конкретно-фак­тический материал) в пользу признака „интуиция" (обобщенные знания междисциплинарного характера).

В количественном отношении учительский состав должен скла­дываться преимущественно из социотипов линейно-напористого темперамента, к которому принадлежат Администратор, Энтузиаст, Наставник и Предприниматель. В общеобразовательных (не специа­лизированных!) классах лучше, если такими будут трое из каждых пяти учителей. Именно эти социотипы наиболее динамичны, экстравертны, но в то же время рациональны.

Рациональность, понимаемая как систематичность и склонность к порядку, будет при модернизированном обучении преобладать, но не захватывать все сто процентов учебного времени. Социоанализ выступает против абсолютизации чего-то одного, пусть и очень привлекательного. Рациональные формы уравновесятся иррациональ­ными днями или хотя бы уроками в рамках одного предмета обу­чения, Принципиально важно, чтобы иррациональные „отдушины"взяли бы в свои руки иррациональные же типы учителей. Когда рациоучитель почувствует, что в его классе произошло психологи­ческое насыщение, т. е. его ученики начали стихийно протестовать против приевшихся рамок системы, он приглашает для временной замены учителя с иррациональным типом. Когда класс „выпустит пар'' и вновь станет способным к дисциплинированию, возвращается прежний учитель.

Такие разгрузочные дни или уроки лучше всего поручать социотипам гибко-разворотливого темперамента — Политику, Марша­лу, Советчику и Искателю. Эти учителя могли бы специализиро­ваться на целой группе учебных дисциплин. Для иррациональных социотипов очень важен свободный выбор, напрямую связанный с качествами коммутативности, переключаемости, разворотливости. Их нежелательно закреплять за одним классом. Так как их будет меньше, чем учителей-рационалов, то им можно позволить „кочевать" из класса в класс, что обеспечит выполнение важнейшей функции компенсации рационального уклона.

С иррационалами теперь понятно. А как применить по назначению учителей-интровертов? И эта проблема вполне разрешима, если при­нять за аксиому, что учитель — это все же профессия экстравертная. Поэтому в педагогические вузы и училища логично принимать в первую очередь экстравертных претендентов. К тому же экстра­верты численно значительно превосходят интровертов среди общей массы населения. По данным Д. Кейрси, экстраверты составляют 75 % населения США, а интроверты — только 25 % [57]. Если эти показатели правдивы, то нужная типологическая пропорция экстра/ интровертов в школе обеспечивается без труда.

Но интроверты, без сомнения, нужны для эффективной учебной и педагогической деятельности. Без них не обойтись при парной работе учителей. В дуальной, полудуальной и активационной диаде один из участников обязательно интроверт. С другой стороны, два интроверта, сынтегрировавшись, например, в соцзаказную диаду, ведут себя во многом подобно экстравертам.

Как свидетельствует социоанализ, интроверт лучше работает с малыми группами (до восьми человек), а экстраверт — с большими. Так как в стихийно подобранных классах практически всегда имеются малочисленные группы риска, с которыми лучше работать совсем другими методами, не так, как с большинством класса, то сфера приложения усилий интровертным учителям гарантирована.

Положительная сторона учителей-интровертов проявляется в том, что они гораздо более терпеливы, выдержанны и осторожны в своих действиях, что так важно в работе с детскими меньшинствами. Учителя-интроверты, раз уж они так полюбили педагогику и сумели выдержать конкуренцию с экстравертами, наверняка сумеют передать свой личный опыт социальной адаптации неуверенным в себе школь­никам, требующим особо бережного отношения.

Для подготовленных учителей, знакомых с символикой социоанализа, я хочу привести иллюстрацию пропорций педагогического коллектива, способного взять на вооружение и успешно применять приемы динамического ведения занятий.

Социотипы учителей

Первое предпочтение — линейно-напористые (около 60%) (Администратор, Энтузиаст, Наставник, Предприниматель)

Второе предпочтение — гибко-разворотливые (около 20 %) (Маршал, Политик, Советчик, Искатель).

Запомните золотое правило соционики: подобный обучает, а противоположный воспитывает. Поэтому лучше всего информация усваивается от учителя, имеющего тождественный ученику тип ин­теллекта. Но подобный не демонстрирует альтернативных моделей поведения, а значит, не порождает противоречий, которые ведут к изменениям. Эту задачу автоматически, помимо своей воли решает учитель с противоположным ученику типом интеллекта. Но учени­ку очень трудно его понять, поскольку его мышление протекает в совершенно иных категориях.

Диалектическое единство этих противоположностей достигается только в сплоченной учительской диаде. Соционика рекомендует закреплять за учебным классом двух учителей. Они должны быть интегрированы в дуальную, полудуальную, активационную или соцзаказную пару (диаду). Именно эти отношения гармонично синте­зируют особенности во многом противоположных типов. Такая диада, входя во взаимодействие с классом, одновременно обучает и вос­питывает его.

СПОСОБЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ГРУПП. ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ ДИСЦИПЛИНА В КЛАССЕ?

Знание типных темпераментов позволяет ориентироваться в таком немаловажном вопросе, как соответствие социотипа учителя пове­денческим реакциям класса. Что имеется в виду?

В общем случае у вас есть лишь три способа наладить нормальное, не требующее чрезмерных или неоправданных затрат душевной и физической энергии взаимодействие преподавателя и учебной груп­пы:

1) комплектовать классы под учителей;

2) подбирать учителей под классы;

3) скомплектовать такой класс, в котором могли бы спокойно работать самые разные учителя.

Так как первый способ в нынешней ситуации, скорее всего, относится к области утопий, то проанализируем подробнее лишь второй и третий.

Подбор учителя к классу. Можно различать четыре уровня дис­циплины в классе.

Первый уровень: низкая дисциплина. Ученики постоян­но переговариваются друг с другом, заняты посторонними делами, не выполняют даже обычных указаний учителя, а если все же включаются на некоторое время а работу, то не способны концент­рироваться на предмете глубоко.

Второй уровень: аморфная дисциплина. Ученики мало переговариваются друг с другом, что делает класс уже не таким бурным, но не выполняют привычных указаний учителя, то и де­ло отвлекаются на свои личные дела, не могут более или менее продолжительное время концентрироваться на учебных заданиях, Аморфность — это неспособность удерживать приданную форму.

Третий уровень: средняя дисциплина. Ученики перегова­риваются друг с другом, но все же занимаются тем, что им предлагает учитель, на посторонние дела отвлекаются мало, работают в целом. равномерно.

Четвертый уровень: высокая дисциплина. Во время урока ученики внимательно слушают учителя, конспектируют основные положения изучаемого материала, между собой не переговариваются, стабильно выполняют те задания, которые им дает учитель.

Как свидетельствует школьный опыт, большинство классов в обычных школах находится на первом и втором уровнях дис­циплины. Если попадается класс с третьим уровнем дисциплины, что бывает гораздо реже, он у/ке считается очень хорошим. Классов же четвертого уровня дисциплины почти нет.

Практика соционических исследований в школе привела меня к вполне определенным выводам относительно того, в классе с ка­ким уровнем дисциплины способен обеспечить удовлетворительный учебный процесс тот или иной социотип учителя.

Наши рекомендации:

1. В классе с высокой дисциплиной лучше всего преподают социотипы с флегматическим темпераментом (Гуманист, Хранитель, Аналитик, Инспектор).

2. В классе со средней дисциплиной лучше всего преподают социотипы с холерическим темпераментом (Наставник, Энтузиаст, Предприниматель, Администратор).

3. С классом, в котором дисциплина аморфная, хорошо взаимо­действуют социотипы преподавателей с меланхолическим темпера­ментом (Лирик, Посредник, Мастер, Критик).

4. С классом, в котором дисциплина низкая, могут успешно взаимодействовать только социотипы учителей с сангвиническим темпераментом (Советчик, Политик, Маршал, Искатель). Во избежание недоразумений обращаем внимание читателей на то, что речь идет о преподавании, а не о классном руководстве!

Рассмотрим третий способ достижения нормальной дисциплины и дружественной рабочей атмосферы — комплектование класса. Как собрать такой класс, в котором могли бы меняться различные учителя без особых нарушений контакта с ним? Основная рекомендация по реализации этого способа: обеспечьте в учебной группе ТЕМПЕ­РАМЕНТНЫЙ БАЛАНС — равновесие (равное представительство) всех четырех соционических темпераментов!

Кроме учета темпераментов, не меньшее значение имеет вторая сторона процесса обучения — мотивация к выполнению учебных задач. Для этого необходимо знание стимулов, движущих типами.

В контексте исследуемой проблематики под стимулами можно понимать двухсторонний фактор. Во-первых, к активности побуждает человека сам характер предлагаемой работы, который дает социотипу возможность самоактуализации. Во-вторых, человек стимулируется предполагаемым результатом этой работы, если он в достаточной степени привлекателен для него. В дальнейшем изложении я буду опираться в основном на первую сторону сложного понятия „стимул".

В соционе можно выделить четыре стимульных группы, внутри которых социотипы мотивируются сходным способом. Эти группы образуются при разбиении социона на четыре части осями экстра/интроверсия и сенсорика/интуиция:

	Сенсорика	Интуиция
Экстраверсия	СТАТУС	УНИКАЛЬНОСТЬ
Интроверсия	БЛАГОСОСТОЯНИЕ	САМОДОСТАТОЧНОСТЬ

1. Сенсорные экстраверты. Успешно реализуют себя в деятель­ности практического характера с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом СТАТУСА: престижное положение в обществе, успешное продвижение по службе, власть и влияние, внимание и уважение.

Эти социотипы количественно преобладают в большинстве учеб­ных групп. Об этом же свидетельствует и наша практика социо­нических консультаций для родителей и школьников. Не менее половины руководителей учреждений, организаций и крупных пред­приятий относятся именно к этой стимульной группе. Главное для преподавателя, работающего с ними, — это уйти от теоретизиро­вания и книжных знаний, сделать обучение максимально прибли­женным к социальной практике, очень наглядным, с большим ко­личеством примеров и практических заданий, выполняя которые, обучаемый чувствовал бы личностный рост.

2. Сенсорные интроверты. Успешно реализуют себя в деятель­ности практического характера с постоянным кругом контактов. Включаются в работу стимулом БЛАГОСОСТОЯНИЯ: хорошим ма­териальным обеспечением, уверенностью в завтрашнем дне, порядком и комфортными условиями жизни и работы.

Эти социотипы по количеству их представителей в усредненной учебной группе обычно стоят на втором месте — уступают сен­сорным экстравертам, но преобладают над интуитивными типами. Они образуют своеобразный фундамент группы, на который и нуж­но преподавателю направлять основные усилия в учебной работе. За счет сенсорных интровертов формируется так называемый средний класс (middle class) — социальная основа любого процветающего общества. Если им хорошо, то и все общество будет развиваться стабильно, без экстремизма. Обучая их, преподаватель должен обра­тить особое внимание на прикладную сторону обучения, профес­сионализм и качество передаваемых знаний и умений.

3. Интуитивные экстраверты. Самоактуализируются в нетради­ционных или постоянно обновляющихся сферах деятельности с рас­ширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом УНИКАЛЬНОСТИ: необычностью, перспективностью задачи, ее ин­теллектуальной сложностью и увлекательностью, далеко идущими и масштабными последствиями предлагаемых проектов в случае их осуществления.

Эти социотипы в количественном отношении стоят на третьем месте в стандартном классе, но порой они доставляют не меньше беспокойства, чем сенсорные экстраверты своей „нестандартностью", желанием выйти за рамки привычного. Из их среды выходит боль­шинство интеллектуальных лидеров своего времени — первооткры­вателей, основателей новых наук (логики) или вероучений (этики), идейных вдохновителей вновь рождающихся течений общественной мысли. Главное для преподавателя, работающего с интуитивными экстравертами, — не нивелировать их, не препятствовать их поискам, давать им возможность высказывать свои теории и даже спорить с учителем.

4. Интуитивные интроверты. Самоактуализируются в нетради­ционных либо обновляющихся областях деятельности с постоян­ным кругом контактов. Включаются в работу фактором САМОЦЕН­НОСТИ, т. е. предоставлением возможности заниматься тем, что значимо лично для них и в привычном для них темпе. Внутренний мир идей — это самое дорогое, что у них есть и ради чего они, собственно, только и станут тратить силы. Поэтому предлагаемые им задачи должны быть обязательно в той или иной степени свя­занными с интересующими их воззрениями или приемами работы.

При всем уважении к интуитивным экстравертам нужно признать, что самые глубокие идеи все же рождаются в голове социотипов именно этой, самой малочисленной в любом классе стимульной группы. Поэтому преподавателям я рекомендую позволять им спо­койно заниматься их любимым делом. Стимулы престижа, власти, благосостояния и даже приоритета и интеллектуального лидерства на них действуют мало — они почти всегда отличаются личной скромностью и непритязательностью.

Стимульные группы, таким образом, — это основа для выработ­ки индивидуального подхода в обучении. Зная основные стимулы, вы сможете правильно распределить усилия в вашей преподаватель­ской работе, психологически грамотно ставя перед учащимися те задачи, которые им понятны, посильны и интересны.

ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОСТРАНСТВА

Социоанализ рекомендует обучать класс как целое, создавая пра­вильное сочетание коллективных и индивидуальных форм работы на уроке. Нелишним будет напомнить, что разрозненные, недружные классы предварительно интегрируются, например, при помощи ме­тодики перегруппировок и распределения неформальных ролей. Если этого не сделать, то эффект от соционического обучения будет смазан, а проблема несбалансированности класса встанет перед вами во весь рост.

Динамическая рациональность, которая так нужна на уроке, пре­дусматривает четкое структурирование коммуникации между учи­телем и учениками, а также планомерные переходы от одной структурной части к другой в определенном темпе и в заданной по­следовательности. Начнем рационализацию классно-урочной системы с самого простого — структурирования места обучения, т. е. классной комнаты.

Первый способ структурирования помещения класса — в соот­ветствии с установками на вид деятельности. Этих установок всего четыре — управленческая, социальная, гуманитарная и научно-ис­следовательская (сайентистская). Каждой из них нужно отвести свою часть пространства в классе и предметно оборудовать ее в соответ­ствии с ее профилем. Структурировать класс по установкам можно с разной степенью жесткости. Мягкое структурирование означает, что оформляются в основном стены класса и узкое пространство возле них. Возникают так называемые функциональные зоны, кото­рые учитель активно использует для работы во всем пространстве классного помещения.

Приведу простейший пример размещения и оформления функ­циональных зон по установкам. Там, где висит учебная доска, логично оформить сайентистскую зону, поместив в нее различные схемы, плакаты, таблицы. Рядом с доской, где стоит стол учителя, удобно оформить управленческую зону, где лежит классный журнал, имеется доска объявлений, на которой вывешивается рейтинг уча­щихся, графики дежурств и т. п.

Социальная зона может примыкать к управленческой и распо­лагаться у окон, захватывая один из углов в торце классного по­мещения. Она должна быть устроена в игровом ключе, располагать к общению, снимать напряжение. Желательно поместить туда цветы и другие элементы декорации и релаксации.

Оставшийся угол и часть стены отведите под гуманитарную зону. Ее оформите так, чтобы ученик, долго находясь в ней, настраивался бы на философско-возвышенный лад, готов был к обсуждению проблем нравственности и общечеловеческих ценностей. Для этого повесьте там портреты писателей-гуманистов, положите серьезные художественные книги, создайте уголок памяти и традиций.

Можно проструктурировать пространство еще жестче, разделив на эти зоны и всю площадь пола. При этом варианте под управлен­ческую зону нужно взять наибольшее количество площади, включив в нее дополнительно еще и центр класса (при мягком структури­ровании центральная часть класса остается нейтральной). Однако помните, что чем глубже вы проструктурируете помещение, тем интенсивнее вы должны физически перемещаться во время урока, что по силам лишь особо экстравертно-динамичным учителям.

Особый случай возникает, если ваша классная комната уже спе­циализирована полностью под какой-либо предмет обучения. Речь идет о кабинетах физики, химии, географии, спортзалах и т. д. Установка на род деятельности уже задана изначально, поэтому структурирование места можно провести по темпераментным груп­пам, т. е. выделить зоны для линейно-напористых, гибко-разворотливых, восприимчиво-адаптивных и уравновешенных действий.

Разберем пример для кабинета физики. В нем вы выделите активно- и пассивно-темпераментные зоны. В активную территорию войдут уголок экспериментирования, где ученики могут свободно передвигаться, проводить испытания своих изобретений, делать опы­ты, а также зона мозгового штурма, в которой ученики предлагают свои оригинальные проекты, смелые решения, спорят по сложным вопросам науки.

Пассивная территория в кабинете физики требует спокойных по эмоциональным проявлениям форм работы. Критическая зона предназначена для оценки активных форм, сравнения полученных результатов, наработки эрудиции. Поэтому в ней ученик должен найти множество справочных материалов — словарей, энциклопедий, таблиц данных. И наконец, четвертая зона, которую назовем ана­литической, послужит для приведения знаний в стройную систему, где ученик сжимает научную информацию до размеров формулы, схемы или таблицы.

Конечно же, все эти виды действий можно проводить в одном месте, без всякой пространственной структуризации. Но тогда эффект обучения будет намного ниже: не будет динамики, не будет четкого осознания, что и как происходит. Только не забывайте, что учитель, излагающий соответствующий той или иной зоне материал, должен и сам в нее переходить! Или, вызывая ученика для ответа, должен требовать от него межзональных перемещений в зависимости от того, как и что он отвечает.

По-настоящему талантливый учитель, который в совершенстве владеет своими психическими функциями, изменяется и сам, когда ведет урок и путешествует по этим зонам. В управленческой среде он строг и официален, в социальной — демократичен и общителен, в гуманитарной — одухотворен и поэтичен, а в научной — умен и эрудирован. Умение вести многомерный, полифункциональный урок — показатель высшего мастерства педагога.

Еще эффективнее и увлекательнее идет обучение, если рациона­лизацию урока сделать двойной — структурировать не только место, но и время обучения. Ничто не запрещает, конечно, использовать их раздельно. Так поступают очень многие учителя. Но если обе серии динамично сменяющих друг друга структурных единиц синхро­низировать, то урок превратится в увлекательное зрелище, обладаю­щее неизгладимым воздействием на умы и сердца учащихся.

СТРУКТУРИРОВАНИЕ ВРЕМЕНИ УРОКА

Рациональный учитель предпочитает вести урок по плану, заранее продумывая, какую информацию и в какой последовательности да­вать ученикам. Чтобы оптимально рационализировать время урока, изучаемый материал рекомендуется разбивать на четыре или три неравные части по времени.

Соотношение между частями лучше всего строить по принципу ускорения: предназначенный для проработки объем материала вос­производится в течение урока несколько раз, но каждое следующее повторение не только трансформируется в иную форму, но и укла­дывается в более короткий отрезок времени. Темп урока из-за этого все больше возрастает к его концу, порождая захватывающий дух динамизм.

Если вы структурируете время на четыре части, то, опираясь на концепцию установок на вид деятельности, вы можете провести четыре трансформации его содержания, распределив весь материал урока на блоки в такой последовательности;

1) управленческий блок, который содержит практико-технологическую часть предназначенных для усвоения знаний;

2) социальный блок, во время подачи которого ученики проигры­вают в ролях технологии первого блока в малых группах активной коммуникации;

3) гуманитарный блок, который реализует воспитательный момент урока через нравственно-художественное преломление изученной информации;

4) сайентистский блок, во время которого ученики получают в максимально сжатом и структурированном виде фундаментальные закономерности, которые лежат в основе практических технологий первого блока.

Динамика урока ускоряется от первых блоков к последним в пропорции 40, 30, 20, 10% отведенного времени. Это значит, что на практико-технологический блок уйдет больше всего времени, а на научно-теоретический меньше всего. Такое соотношение между частями обусловливается двумя причинами. Во-первых, управлен­ческих и социальных типов в усредненном классе массовой школы всегда намного больше, чем гуманитарных, не говоря уже о сайентистах. И, во-вторых, вес управленческой установки, под которой я понимаю степень ее востребованности в нынешнем обществе, несоизмеримо выше, чем установки научно-теоретической.

По четверичной схеме полного цикла «технология — игра — нравоучение – теория» имеет смысл обучать тем предметам или знаниям, которые хорошо отработаны, закреплены традицией, давно и стабильно работают в общественной практике. Однако немалая доля информации находящихся в становлении или обновлении дисциплин носит незавершенный характер. Развивающимся знаниям лучше учить по троичной системе подачи, при которой блоки науки и практики объединены в один смешанный блок логики.

При троичном структурировании материала (логический блок — игровой блок — воспитательный блок) ориентировочное распреде­ление времени должно отвечать соотношению 50 % + 30 % + 20 %. Подачу материала по времени хорошо совмещать с передвижением по функциональным зонам в классе. За счет высокого темпа и значительной плотности информационного обмена ученики будут обучаться все вместе — интегрально, и к тому же снимется трудная проблема поддержания дисциплины.

Подведем некоторые итоги. Социоанализ рекомендует менять каждый раз наполнение, содержание, тему урока, но рационально удерживать его структуру. Причем эта стабильная пространственно-временная структура должна отражать интегральный тип класса, а не учителя, как это часто бывает в жизни. Разумеется, приведенные выше образцы структурирования по блокам классно-урочного обу­чения действенны только для усредненного класса обычных школ. Гораздо более точно и целенаправленно провести рационализацию вы сможете, исходя из интегрального типа лично вашего класса.

Естественно, никто не заставляет учителя одним махом перево­дить систему преподавания на рельсы интенсификации и динамизации. Достаточно осилить два-три динамичных урока в неделю, чтобы попробовать свои возможности, отработать непривычную тех­нологию. А если уж вы серьезно займетесь рационально-динами­ческими методами обучения, что потребует от вас мобилизации дополнительных эмоциональных и умственных ресурсов, то не за­будьте об иррациональной компенсации как для учеников, так и для самих себя. Чем стремительнее движется локомотив, тем выше требования техники безопасности!

Глава 4

ОСОБЕННОСТИ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

(Аналитик)

Сейчас в массовой школе нередко создаются классы специали­зированного обучения — математические, художественные, эконо­мические и другие. Этот вид обучения мы будем далее называть профильным. Особенность профильных классов состоит в том, что для повышенной результативности обучения учащихся подвергают процедуре отбора.

Отбор обычно проводят двумя способами: через успеваемость по профилирующим дисциплинам или путем психологического тес­тирования по тестам соответствующих способностей. Социоанализ позволяет комплектовать профильные классы гораздо быстрее и технологичнее.

Соционическая методика, решающая эту задачу, основывается на уже известных вам типологических группах установок на вид дея­тельности. Соционически грамотный учитель без труда определит, какую из четырех установок выбрать в качестве базовой для отбора учеников в класс желаемого профиля.

В классе с гуманитарным или художественным уклоном костяк должны составить дети гуманитарных социотипов. Для обучения бизнесу, экономике, технике класс комплектуется в основном за счет управленческих социотипов. Классы математического, физического или иного фундаментально-научного профиля будут эффективно обучаться, если в них войдут дети, имеющие один из сайентистских типов. Классов с социальным уклоном (торговля, рекламные агенты, сервис и другие профессии сферы „человек — человек") создается гораздо меньше. Поэтому дети социальных типов могут войти как дополнительный контингент в классы гуманитарного и управлен­ческого профиля.

Крайне вредно создавать профильные классы по принципу „чис­тоты рядов", когда научными исследованиями занимаются исклю­чительно сайентисты, руководству фирмами учат только управлен­цев и т. п. Ведущую установку следует обязательно «разбавлять» смежными с ней. Рекомендуемая пропорция — 3:2, т. е. на три человека ведущей установки приходится два смежника.

Например, в научно-исследовательском классе к каждым трем ученикам-сайентистам следует добавлять по два носителя остальных установок. Причем один из этих двух должен быть обязательно гуманитарием, а второй — либо управленцем, либо социалом. Сайентисты легче находят общий язык с интеллектуально ориентиро­ванными гуманитариями, чем с управленцами или социалами, имею­щими сугубо практические установки.

При комплектовании экономических и бизнес-классов этот прин­цип подбора срабатывает аналогично. На каждых трех управленцев надо привлечь двух представителей прочих установок. Из этих двух дополняющих типов один должен быть социалом (по уже упомянутой причине общности материально-практических интересов), а другой — либо сайентистом, либо гуманитарием. Гуманитарии — наименее подходящая для управленческой деятельности установка, так как при администрировании задействуются в полную силу функции сенсорности, которые у гуманитарных типов самые несамостоя­тельные.

Когда профильный класс уже сформирован, перед педагогами встает следующая проблема: какие технологии обучения привле­кать для работы? Не вызывает сомнения, что профильные классы неразумно обучать обычными методами. Педагогами-новаторами раз­работано большое количество специализированных творческих под­ходов. Методики каких авторов дадут в вашем классе наибольший эффект?

Знание, на какой вид деятельности преобладает установка в ва­шем классе, помогает вам подобрать методы обучения, эффективные именно для этих типов личности. Нынешнему учителю, по правде говоря, нет нужды что-то изобретать, придумывать. К настоящему времени уже столько всего придумано, что эффективнее просто использовать подходящую методику, адаптировав ее для своей си­туации.

Не поймите только, что я против поиска новых систем обучения! Учителя с сильной функцией интуиции все равно будут это делать. Но с точки зрения социальной отдачи, целесообразно системати­зировать уже имеющиеся опробованные методы и применить их по назначению. Именно соционика позволяет это сделать логично, обоснованно.

К сожалению, большинство авторов нашумевших теорий обучения и воспитания настолько самонадеянны, что объявляют явно или под­разумевают, что их способы обучения универсальны, пригодны для всех. С точки зрения соционики, это большое заблуждение. Любая методика несет в себе отпечаток социотипа ее создателя! Поэтому хорошо обучаться по ней будут лишь те ученики, которые близки типу личности автора, а противоположные будут сопротивляться.

Возьмем для примера методику учителя-новатора Шаталова. Сам автор, по-видимому, относится к социотипу Маршал. Его обучение напоминает штурм крепости противника, некое подобие смелого марш-броска по стрелкам, прочерченным на карте. Роль карты вы­полняет так называемый опорный конспект. Нетрудно догадаться, что по этой методике хорошо обучаются только логики, да и то не все.

Лучше всего она подходит для управленческих социотипов. Сайентисты, которые наделены творческим воображением, уже будут недовольны жесткой директивой. Они станут оспаривать схемы, предлагать свои. Это — демократические и в мышлении, и в пове­дении типы, поэтому подобная организация материала им быстро на­скучит. А хуже всего придется гуманитариям: для них вообще чужд дух штурмовщины, жестких схем, рапортов по военному образцу.

Надеюсь, я вас убедил в необходимости соблюдать принципы индивидуального подхода, причем не на словах, а на деле. Я не встре­чал еще ни одной методики, которая бы это отрицала. А в дейст­вительности нет даже намеков, для детей какого психического склада она рекомендуется, а для какого — нет. Такой подход плодит иллю­зии. Уникальных методик, которые держатся в основном на личности их создателя, сейчас перепроизводство. Недостаток ощущается как раз в простых, но массовых формах обучения, которые технологизированы и легко копируются.

Убедительный выход из этого тупика предлагает соционика, которая в данном случае играет роль методики по отбору других методик. Она позволяет вам укомплектовать пакет обучающих тех­нологий и растолковать инструкцию по его употреблению.

Я хочу предложить вашему вниманию следующий минимальный список методик обучения с привязкой к установкам на вид деятель­ности.

1. Для управленческих типов (Администратор, Маршал, Мастер, Инспектор): методика Шаталова, деловые игры, спортивные размин­ки, различные виды практики и лишь после них — теоретические знания.

2. Для социальных типов (Энтузиаст, Политик, Посредник, Храни­тель): коллективные методы обучения, в частности методика Иванова КТД (коллективные творческие дела), игровые методы. Теоретичес­кие знания должны быть сведены к минимуму.

3. Для гуманитарных типов (Наставник, Советчик, Лирик, Гума­нист): любые методики воспитания так называемой „всесторонне развитой личности". Их суть сводится к тому, что ученики что-то сочиняют (сказку, историю, пьесу), затем это рисуют, лепят, разыгры­вают, танцуют, любым способом самовыражаются. Для этого класса методик важно также умение философствовать на отвлеченные темы.

4. Для научно-исследовательских типов (Предприниматель, Иска­тель, Критик, Аналитик): проблемно-дискуссионный метод обучения, „мозговой штурм", методика ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), развивающие игры в духе Никитина. Теория должна быть серьезной, сложной и предшествовать практике.

В основу обучения класса, например интегрального типа Политик, целесообразно положить методики, построенные на коллективных формах общения, так как тон в нем задают социотипы с установкой на социальную сферу. В наихудшее положение в таком классе попадают ученики-сайентисты. Хотя их число и равно числу управ­ленцев, но управленческая установка, как известно, имеет больший вес в обществе. Они образуют „группу риска", так как их стиму­лы к научно-теоретическим исследованиям не находят поддержки в классе с интегральным типом Политик. Поэтому с ними нужно работать отдельно, давать задания другого типа, вести разъяснитель­ную работу.

Существуют ли методики, которые предназначались бы для функ­ционально полных классов, т. е. тех, в которых приблизительно в равной мере представлены все соционические установки? Да, хотя их значительно меньше. Упомяну здесь лишь метод проектов, по ко­торому учебная группа выполняет весь запроектированный цикл активности от начала и до конца: придумывает, разрабатывает, внедряет, эмоционально поддерживает.

Однако вы можете проявить и собственное творчество, создав оригинальную технологию обучения управленческого, социального, гуманитарного или исследовательского класса. Чтобы облегчить вам задачу, мы обрисуем главные психологические особенности социо­типов этих установок. Имеет смысл учесть эти особенности в работе над собственной программой.

Просим также принять во внимание, что представители типоло­гических групп установок на вид деятельности погружены в водо­ворот повседневной жизни, которая влияет на них как в положи­тельном, так и в отрицательном плане. Поэтому бывают группы низкого, неразвитого уровня и группы с тем же типологическим составом, но высокого уровня развития. Ознакомьтесь со сравни­тельной таблицей, которая подскажет вам, с какого уровня вы начинаете обучение ваших учеников:

 

Установка на вид деятельности	Низкий уровень развития	Высокий уровень развития
УПРАВЛЕНЦЫ	Грубость, деспотизм, интеллектуальная неразвитость, прими­тивные интересы, навязывание своей воли, механистич­ность, бездушность	Организованность, ответ­ственность, настрой на координацию усилий, деловое сотрудничество, учет взаимных интере­сов, объективный конт­роль, владение эмоциями
СОЦИАЛЫ	Мещанство, настрой на развлечения, сплетни, легкую жизнь без усилий, флирт, скандальность, кумовство	Заботливость, справедливое распределение благ, уважение прав человека, коллективизм, общительность, благожелательность, авторитет семьи
ГУМАНИТАРИИ	Резонерство, мисти­цизм, страх перед жизнью, уход в себя, низкая конкуренто­способность, упадоч­ничество, театральные эффекты вместо кон­кретных технологий	Возвышенность, духовный поиск, благо­родные идеалы, умение самоотверженно любить и верить, сочувствие, психологизм, мастерство слова
САЙЕНТИСТЫ	Нереалистичность проектов, оторван­ность от жизни, схематизм, пере­оценка своих интел­лектуальных качеств, беспомощность в организации	Демократизм общения, связь с практикой, социально значимые открытия, высокий интеллект, широта кругозора, независимость суждений, оптимизм

Если вы как педагог создадите в классе психологическую атмо­сферу высокого уровня, то, без сомнения, заслужите благодарность не только своих воспитанников, но и всего общества. Таким мне представляется путь, по которому социопсихология придет в школу и радикально преобразует и по форме, и по содержанию этот важнейший институт общества.

 

Комментарии Искателя.

На четвертом курсе математического факультета я с удивлением обнаружил: там мало собственно математиков (логиков, в особен­ности сайентистов), но в избытке — гуманитариев и социалов.

— Почему вы выбрали не филфак, скажем?

— Боялись сочинения. А что — из нас не получится учительниц математики?

— Я знаю отличных математичек-социалов (Хранитель) и гума­нитариев, т. е. этиков. Но их сила обнаруживается именно там, где требуется этика: красота математики, жизнь замечательных ма­тематиков, история математики как драма идей, математизация наук и т. п. Науку не могут делать одни сайентисты. Большой науке требуются администраторы, снабженцы, слесари, лаборанты, стено­графистки, психологи и социологи, стилисты, преподаватели, кад­ровики — весь социон. Так же и с Большой педагогикой. Искусством. Торговлей.

Мораль: профильность обучения должна быть подчинена двум задачам. Первая описана Гуленко выше: костяк кадров в науке должны составить сайентисты, в искусстве — гуманитарии, в торгово-рекламном деле — социалы, в управлении и инженерии — управленцы. Но есть и вторая задача: а) найти место людям ос­тальных типов, которые уже вошли в кадровый состав НИИ, банка, завода, школы, театра, — место, требующее от них реализации их основных функций, а не перенапряжения вспомогательных; б) вести профотбор на заполнение вспомогательных вакансий (подчас найти хорошего лаборанта и слесаря труднее, чем младшего научного сотрудника).

Человек любого типа может избрать любую профессию. Если это­го ему хочется по-настоящему. Просто он должен знать, что любовь к некоторым профессиям обойдется ему дорого. Причем он должен будет в этих профессиях согласиться на вспомогательные роли. Однако именно это может дать ЭФФЕКТ СВЕРХКОМПЕНСАЦИИ (Выготский). Ослепнув, человек может не бросить живопись. За счет сверхмобилизации он может обойти зрячих. Он может поднять престиж вспомогательных профессий и ролей. Так, Конфуций резко поднял престиж наставников по сравнению с воинами и политиками.

Глава 5

ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ СОЦИОАНАЛИЗ КЛАССА

(Аналитик)

Первая соционическая технология, которую я рекомендую учи­телю, — это социоанализ класса по формальной структуре. Напомню, что формальная структура социона образуется как результат пересечения соционических темпераментов с установками на вид деятель­ности в социуме (управленцы, социалы, гуманитарии, сайентисты).

Начертите такую таблицу и укажите в клетке каждого социотипа количество его представителей в классе. Затем подсчитайте коли­чество социотипов по каждому темпераменту в каждой установке. V вас получится, к примеру, следующая раскладка:

 

Темпераменты (строки), установки на вид деятельности (столбцы)	Управленцы	Социалы	Гуманитарии	Сайентисты	Итого
Линейно-напористые	Администратор 1	Энтузиаст 3	Наставник 2	Предприниматель 3	9
Гибко-разворотливые	Маршал 4	Политик 6	Советчик 3	Искатель 1	14
Восприимчиво-адаптивные	Мастер 0	Посредник 2	Лирик 2	Критик 3	7
Уравновешенно-стабильные	Инспектор 2	Хранитель 1	Гуманист 1	Аналитик 0	4
Итого	7	12	8	7	34

 

Комментарий Искателя. Во второй части я использую иную форму таблицы. В ней рядом с управленцами стоит клуб их дуалов — Гуманитариев, а рядом с социалами — их дуалы Сайентисты.

Аналитик продолжает. Знание преобладающего темперамента позволит вам определить уровень учебной дисциплины в классе. В нашем примере преобла­дают гибко-разворотливые типы среди учеников. Отсюда следует однозначный вывод, что дисциплина в классе будет низкой.

Если вы сами относитесь к гибко-разворотливым социотипам, то у вас есть все шансы найти общий язык с таким классом. Но если вы по социотипу человек сдержанно-уравновешенный, то вам можно лишь посочувствовать. В силу объективных законов коммуникации шумный, недисциплинированный класс вас отвергнет. И виноваты в этом положении не вы, а тот директор, который вас назначил классным руководителем в плохо совместимый с вами коллектив.

Особо тяжелыми классами являются те, темпераментный состав которых близок к однородному. Получается крайность: либо класс очень шумный, подвижный и неуправляемый, либо очень спокойный, замедленный, безынициативный. Дело в том, что группы однородных темпераментов являются ГРУППАМИ УСТАЛОСТИ. В них быстро падает работоспособность, неизбежно происходит раскол на враж­дебно настроенные друг к другу части.

Быстрее других распадается группа линейно-напористых типов (экстра-рационалов). Дольше держится группа гибко-разворотливых (экстра-иррационалов). Еще дольше — группа восприимчиво-адап­тивных, скрывающих противоречия внутри себя. И дольше всех способна держаться группа социотипов сдержанно-уравновешенного (интро-рационального) темперамента. Но и она при длительных кон­тактах выжимает все соки из работающих в ней учеников.

В специализированных группах, к которым относится и темпе­раментная группа, рекомендуется чаще действовать поодиночке, на далеких коммуникативных дистанциях. Индивидуальные формы работы следует предпочесть коллективным. За типологическую без­грамотность школьных психологов, вовремя не сообщивших дирек­тору о возможных последствиях такой организации класса, следует привлекать к ответственности.

Хочу познакомить вас и с соционической методикой сплочения класса. Не секрет, что многие классы недружные, существуют как конгломераты отдельных группировок. Обучать и воспитывать такой класс как целое нельзя. Он не обрел свой интегральный социотип. Для того чтобы синтезировать класс, нужно провести с ним соционический тренинг перегруппировок.

Перегруппировки проводятся, например, по юнговским призна­кам. Класс последовательно делится надвое на рационалов/иррационалов, логиков/этиков, экстравертов/интровертов и сенсориков/интуитов. На каждом шаге группы выполняют какое-либо одно задание. Ведущий умело проводит мысль, что между группами есть явная противоположность, но им выгодно не противостоять друг другу, а объединиться на основе общего дела.

В ходе тренинга перегруппировок каждый участник получает возможность пообщаться в самых разных группах практически со всеми другими учениками, получить опыт позитивного общения. Ведущий отмечает для себя и акцентирует внимание учеников на позитивных изменениях и повторяет перетасовку каждый раз, как только прежняя нежелательная структура неформальных связей опять возвращается.

Для придания функциональной устойчивости новой структуре класса ведущий должен раскрыть четырех лидеров. Первый лидер — „силовик", он же неформальный лидер (F-тип, например Маршал или Политик); второй — интеллектуальный (1-тип, например Иска­тель или Советчик), третий — эмоциональный (Е-тип, например Наставник или Энтузиаст) и четвертый — деловой, он же формальный лидер (Р-тип, например Администратор или Предприниматель). Если четырех лидеров удастся синтезировать в одно целое, учени­ческий коллектив станет цельным и способным к решению любых школьных задач.

Учителям, методистам, школьной администрации нельзя забывать, что воспитание в коллективе соционически разделяется на четыре этапа в соответствии с освоением учениками основных функций жизнедеятельности.

Упор в воспитании младших школьников лучше делать на тре­нировку сенсорных функций (манипуляции с предметами, умение позаботиться о себе, самые необходимые ручные навыки). Компен­сация этого уклона осуществляется через ролевую функцию интуи­ции — рисунки детей, фантазии, сказки и пр.

По достижении детьми переходного возраста (12—14 лет) упор в воспитательной работе переносится на освоение этико-эмоциональных функций жизнедеятельности: умение общаться со всеми типами людей, проблема симпатий/антипатий в межличностном общении, выражение себя через чувства и эмоции, взаимоотношения между полами и пр. Компенсируется этический уклон ролевой логикой: правильность, справедливость, долг, равенство, умное поведение, как у взрослых.

После освоения этики можно сделать переход собственно к ло­гике — систематическое усвоение знаний, научность и объектив­ность, умение анализировать, делать обоснованные выводы. Это возраст 14—16 лет. Этика выступает в качестве компенсирующей функции, размягчая логические построения посерьезневших после преодоления подросткового возраста юношей и девушек.

Наконец, в старших классах в возрасте 16—17 лет умелый воспитатель перемещает центр тяжести в своей работе на интуи­тивную функцию. В этом возрасте ученики должны сделать свои первые открытия, задуматься над самыми серьезными проблемами современного мира, определить свои перспективы, научиться погру­жаться для поиска ответа на жгучие познавательные вопросы в себя, в свое подсознание — туда, где хранится коллективный опыт че­ловеческой жизнедеятельности.

Интуитивное погружение необходимо компенсировать ролевой сенсорикой — активностью, уверенностью в своих силах. На этом этапе заканчивается школьный цикл воспитания. При правильном прохождении всех четырех этапов личностного роста сформировав­шиеся молодые люди уверенно продолжают свой жизненный путь по новому витку жизни — взрослому, где основные проблемы решаются разумом.

И наконец, напоминаю практикующим соционикам, что соционическая работа, где бы она ни велась, в школе, вузе, на фирме, на предприятии, в клубе, во время личной консультации, должна включать в себя не менее четырех этапов:

1. Социодиагностика (чем мы располагаем?).

2. Социоанализ (обнаружение противоположностей).

3. Социосинтез (интеграция крайностей в оптимальной пропор­ции).

4. Запуск (закрепление наметившихся изменений).

Эти этапы могут иметь любое содержательное наполнение, от­личаться у разных социотипов, но важно то, что ни один из них нельзя выкинуть из общей цепи. Иначе не будет полноты подхода, а значит, все уничтожится однобокостью, которая несовместима с истинной соционикой.

И последнее замечание. Не спешите навешивать ярлыки! При ра­боте с детьми нет никакой необходимости немедленно загнать их в схему какого-либо типа. Не допускайте спешки. Совмещайте вопросно-речевую диагностику с наблюдением. Необязательно сразу выходить на уровень 16 типов. Научитесь сначала отличать тип от функционального состояния человека.

Начинайте с уровня 4 (четыре темперамента, четыре установки, четыре стимула и т. п.) или 8 (экстравертный управленец, рационал второй квадры, этический коммутатор...). Имеет смысл идти от социального уровня к психологическому — от общего к частному. Если вы работаете, например, с гуманитариями, можно на первых порах и не различать, какой же тип из четырех перед вами.

Со временем вы приобретете необходимый опыт и перестанете бросаться в крайности: либо вообще отказаться от типологии, либо немедленно, как автомат, определять социотип человека. Вы научи­тесь определять типы, пообщавшись с людьми некоторое время. Вы своим путем придете к осознанию основной задачи соционики, которая заключается не в том, чтобы определить тип, а в том, чтобы правильно соединить людей для эффективного решения тех или иных задач.

Соционический семинар

Есть знания, которые передаются только из рук в руки. Их но­сители, профессионалы, часто этих знаний не осознают, оценить их важность и передать другим они просто не в состоянии. Поэтому соционик, обучившийся соционике только заочно, по книгам, — еще не соционик. Попытаемся дать представление о научно-прак­тическом семинаре по соционике для педагогов (продолжитель­ность — 5 дней, 30 часов).

Перед семинаром

Искатель: Каким вы представляете себе состав слушателей? Построим ряд по убывающей.

Аналитик. Я думаю, если рассмотреть двоичное деление (уровень два) интуиты будут преобладать над сенсорными (среди учащихся — обратное соотношение). Возможно, этики будут преобладать над ло­гиками. Рационалы будут преобладать над иррационалами (иррационалы не выдержат пять дней семинара). Экстраверты будут преоб­ладать над интровертами — им не терпится перейти от слов к делу.

Уровень четыре: профессиональные клубы будут представлены в таком порядке: гуманитарии — социалы — сайентисты — управ­ленцы.

Клубная эстафета: холерики — сангвиники — меланхолики — флегматики. Она сохранится, несмотря на отсутствие некоторых темпераментов в некоторых клубах.

Искатель: Как раз за счет тех, кто Кажется? Аналитик: Да.

Если забежать вперед и воспользоваться терминами, еще не вве­денными, то можно кое-что дополнительно предсказать.

По квадрам: в нашей стране традиционно господствует бета-квадра (Ленин и Бухарин, Сталин и Троцкий, Ельцин и Зюганов, Жириновский и Лебедь), в системе образования России она же, родная — бета-квадра, поэтому с точки зрения квадр либо не будет явного преобладания, а если будет, то в пользу второй квадры. Квадры формируются позже всего. Если сформируются — именно с ними можно финишировать.

Сохранятся кольца заказа. Преобладать, возможно, будут правые экстраверты.

Ревизия будет выражена неярко, преобладать будут правые ди­намики.

Наиболее вероятные из малых групп на сцене. Клубы (4-1=3, без управленцев). Темпераментные группы (нехватка сангвиников). Квадры (может быть, будут полными). Наиболее работоспособная группа — интуитивные экстраверты, установка на уникальность.

По инновационной кривой: I. Интуитивные экстраверты, цен­ность — уникальность. 2. Интуитивные интроверты, ценность — самодостаточность. 3. Сенсорные экстраверты, ценность — статус. 4. Сенсорные интроверты, ценность — благосостояние.

Ожидаемые результаты: 1. Мы перестанем навязывать другим типам собственную ограниченность. 2. Начнем объединяться в ма­лые группы: диады, триады, квадрады, пентады. 3. Поможем классу самоорганизоваться в малые группы, что сделает их обозримы­ми, управляемыми. Активизируем класс задачей и формой самообу­чения. Соответственно, и учителя, работающие с данным классом, должны начать объединяться в малые группы. Лучше всего передают информацию тождественные типы, воспитание требует дополнитель­ности. Для предметника в группы риска попадают те, кто ему не тож­дествен, в воспитательные группы риска — те, кто не дополнителен к воспитателю.

Искатель: Какие проблемы можно за пять дней раскрутить? Аналитик: Наиболее тяжкие ситуации, которые создают проблемы нашей школы с точки зрения соционика, следующие.

1. Интегральный тип нашей школы — Инспектор. Искатель: Могу расшифровать. В начале перестройки под Мос­квой проводилась организационно-деятельностная игра, посвященная проблемам образования, приводились данные ленинградских иссле­дователей Александровской и Собчик. С помощью MMPI они по­лучили портрет педагога, которому свойственны черты; догматизм, демонстративность, вытеснение актуальных психологических про­блем, ригидность установок, преобладание синтеза над анализом, слабая эмпатийность (сопереживание), императивность, раздражи­тельность, педантизм, низкая поисковая активность. Это уже не просто Инспектор. Это Инспектор, нуждающийся в исцелении.

Аналитик: Школе нужно вернуть гибкость, самокритичность, поисковую активность. Нужен переход от второй к третьей квадре, и прежде всего к чувствительному Критику и энергичному Пред­принимателю. Хотя они должны понимать, что они могут создать экспериментальные педагогические площадки, но без второй или четвертой квадры не смогут обеспечить им выживаемость и ста­бильное функционирование,

2. Господство в классах объединений по сходству (плохие, хо­рошие), а не по дополнению; отсюда конфликт вытесняет сотруд­ничество.

3. Несовместимость учителя с интегральным типом класса.

4. Разъединенность учителей или же объединение учителей по сходству (либо одни рутинеры, либо одни инноваторы), а не по до­полнению.

5. Навязывание одной программы различным классам, различным группам, различным ученикам.

6. Отсутствие подготовки к тому, как им придется выживать в мире, где доминируют „акулы", у которых, однако, стратегически выигрывают «дельфины».

Отчет о соционической работе в шестом классе средней школы Новосибирска

В массовой школе существует проблема управляемости учебными классами. Уровень дисциплины в классе тем ниже, чем больше его численный состав и чем больше в нем собрано учеников с активными экстравертными темпераментами. В таких классах происходят процессы, характерные для групп, напоминающих толпу. Такие группы структурируются по принципу подобия; негативные ученики соеди­няются с негативными и противопоставляют себя обычно менее многочисленной, позитивной по отношению к учебе группировке.

Чтобы решить проблему дисциплинирования, можно пойти двумя путями. Первый путь заключается в том, чтобы поручить класс сильному по темпераменту педагогу. Учителя, имеющие силовой социотип, заставляют класс через наказания успокоиться и жестко спрашивают тех, кто сопротивляется школьным правилам- Преиму­щество этого пути в том, что быстро достигается видимый результат. Недостатки силовой работы с классом в том, что обучение факти­чески заменяется натаскиванием, психологические проблемы, свя­занные с мотивацией к обучению и умением конструктивно общаться, игнорируются либо загоняются вглубь. Второй вид дисциплиниро­вания класса заключается в разбиении учащихся на три малых группы, в которых достигается благоприятная атмосфера общения. Составленная по принципу дополнения, а не подобия, малая группа представляет собой работоспособное целое. В ней удачно распре­деляются неформальные роли, так что никто не останется в стороне от учебного и воспитательного процесса. Метод сплочения класса через создание в нем совместимых малых групп непривычен и трудоемок. Гораздо проще сразу учитывать принцип дополнения при формировании классов. Однако сила сопротивления косной сис­темы школьного образования, соединенная с подозрительным отно­шением большинства родителей к переменам, столь велика, что формирование сбалансированных по темпераменту классов остается проблематичным.

Другая проблема, остро стоящая перед учителем в массовой школе, — индивидуализированное обучение. Обычно все классы, независимо от их темпераментного состава и господствующей ус­тановки на вид деятельности, обучаются одним способом. Педагогу ныне дали большие права. Он собирает из разных новаторских методик по кусочку то, что ему нравится, и применяет это ко всем классам подряд. В одних классах это результативно, в других — нет. Неподдающиеся классы, естественно, записываются в плохие, неспособные. В действительности же мы имеем неспособность учи­теля адаптировать свою методику под разные по типологическому составу классы.

Каков же путь решения данной проблемы? Если класс подобен учителю, соционика предлагает изменять не класс, а самого учителя. Учителю необходимо знать, какой из каналов восприятия и запо­минания информации (речевой, визуальный, слуховой или предмет­ный) наиболее распространен в его классах, и загружать именно его. Для этого учителю нужно развивать свою информационную гибкость, т. е. умение „переводить" одну и ту же информацию в четыре ее основные формы. На первых порах этот процесс кажется необычным и трудным. Но со временем информационный плюрализм станет насущной потребностью каждого психологически грамотного педагога. Исследование и решение описанных проблем были про­демонстрированы мною на примере шестого класса. Работа прово­дилась по следующей программе:

1. Соционическая диагностика класса.

2. Проведение коммуникативного урока.

3. Проведение обучающего урока.

4. Разъясняющее выступление на родительском собрании.

Методика социоанализа предполагает проводить определение ти­па ученика силами группы соционических экспертов, состоящей из двух-трех человек нетождественных социотипов. Лучше всего в ней объединить логика с этиком и статика с динамиком. При этих условиях социодиагностику можно проводить в быстром темпе, а также брать двух учеников одновременно.

Работа велась скоростным методом. Тридцать учеников пригла­шались попарно в кабинет диагностики, где проводилось ориен­тировочное определение типа путем собеседования и наблюдения. Вся работа заняла около трех часов. Важно подчеркнуть, что скорост­ная диагностика была вынужденным шагом, поскольку она носила ориентировочный характер, а значит не имела своей целью абсолютно достоверное определение социотипа ученика.

На первом этапе мы считаем достаточным определить принад­лежность ученика к одному из двух наиболее вероятных типов. Уточнение социодиагностики производилось в ходе коммуникатив­ного урока, где ученики раскрывались более полно, чем во время несколько искусственной беседы со взрослыми в кабинете диагнос­тики. Кроме того, много полезной информации нами было получено от классного руководителя, имевшего более длительный опыт об­щения с классом.

Большая часть учеников была идентифицирована правильно, что нашло подтверждение в ходе коммуникативного урока. Типы трех-четырех учеников уточнить не удалось. Однако такая неточность не является существенной; поскольку работа была организована в малых группах, а не индивидуально, это искажение мало отрази­лось на процессе и результате познания.

Для того чтобы практически оценить ситуацию в классе с точки зрения дисциплины и направленности интересов, мною был проведен специальный коммуникативный урок. В ходе этого урока проверялось умение учеников интегрироваться, т, е. продуктивно общаться в рам­ках темпераментных групп и групп установок на вид деятельности. Предварительное сведение социотипов в общую таблицу по темпе­раментам и установкам дало следующую картину:

 

Установки	Темпераменты
	Линейно-напористые	Гибко-разворотливые	Восприим­чиво-адаптивные	Уравнове­шенно-стабильные
Управленцы	2	4	3	3
Социалы	5	2	2	2
Гуманитарии	1	1	—	—
Исследователи	—	2	—	—
Итого	8	9	5	5

 

Из таблицы сделаем вывод: интегральный тип класса, как он видится снаружи, — Политик, т. е- сенсорно-этический экстравертный. Сенсорные типы в классе подавляют интуитивных в пропорции 21:8, т. е. почти в 3 раза!

Иррационалы господствуют над рационалами в пропорции 17:12. Экстраверты почти равны по численности интровертам (15:14). Одна­ко результирующий темперамент оказывается гибко-разворотливым, так как приближающийся к нему по численности адаптивный тем­перамент имеет тенденцию приспосабливаться под более энергичный образец, и кроме того, в классе имеются акцентуированные ученики типа Политик. Классы типа Политик — самые неудобные для сущест­вующей ныне в школе системы обучения. Такую же характеристику классу давали и другие работающие с ним педагоги.

На уроке коммуникации я рассчитывал получить ответы на сле­дующие вопросы: как ученики общаются в малых группах? Умеют ли они находить общий язык с противоположными группами? Спло­ченный ли класс?

Урок коммуникации протекал следующим образом.

Я обратился к ученикам с вопросами: „Как вы ведете себя на переменах? Как двигаетесь? Кто более живой, а кто спокой­нее?". — „Давайте разобьемся на четыре темперамента". На доске я изобразил четыре вида движения: линейно-напористые, гибко-разворотливые, восприимчиво-адаптивные, уравновешенно-стабильные.

По каждому виду движения демонстрировались картинки с ви­дами спорта и животными, имеющими подобный темперамент. На­пример: линейно-напористый темперамент — бег, лыжные гонки, животное — лошадь; гибко-разворотливый темперамент — едино­борства, хоккей, животное — обезьяна; восприимчиво-адаптивный темперамент — настольный теннис, животное — кошка; уравно­вешенно-стабильный темперамент — стрельба, животные — корова, слон.

После каждой серии картинок вызывались пофамильно те уче­ники, которые по прикидочной диагностике относились к той или иной группе. Когда все группы выстроились у доски, они получили задание изобразить, как себя ведут на перемене представители про­тивоположной группы.

Все группы демонстрировали один и тот же стиль поведения: девочки играют в подвижную игру, а мальчики толкают и бьют друг друга. Во время выполнения этого задания в классе стоял шум и раздавались выкрики отдельных учеников. Таким образом, гибко-разворотливый темперамент класса проявился очень наглядно. Эту часть урока я закончил вопросами к ученикам: „Как вы думаете, легко общаться в таких группах? А как приходится учителю?" — „Давайте разобьемся по-другому! Давайте поищем такие группы, где бы крайности поведения не выпячивались, а уравновешивались". Вторая часть урока была посвящена группам установок на вид деятельности. Аналогичным образом демонстрировались картинки людей в сфере обслуживания, управления, искусства и науки. Вместе с учениками я выяснил, какие качества необходимы для успеха в этих областях, и записал их на доске:

чувства + логика + чувства + логика + комфорт польза фантазия догадка

По результатам диагностики я разбил класс на группы, пофа­мильно вызвав к доске учеников, которым соответствуют все четыре установки, дополнил количественно слабо представленную исследо­вательскую установку желающими пообщаться с ней из других групп. Неинтегрировавшиеся ученики были объединены в жюри, задача которого — отслеживать поведение четырех образовавшихся групп, оценивать вместе с ведущим правильность выполнения зада­ний и особо — слаженность действий. Я предложил группам сле­дующую серию заданий:

1. Посоветовавшись между собой, предложите всему классу ме­роприятие, которое позволило бы отдохнуть, повеселиться, а также расскажите, за что конкретно будете отвечать.

2. Решите логическую задачку на доске и объясните свое решение:

1 В 5 ? А 3 Д ?

3. Напишите устно коллективный сценарий фильма „Школа". Каждый в команде по очереди произносит по одному предложению, чтобы получился связный интересный сюжет.

4. Вам нужно купить для класса магнитофон. Что вы предпри­мете? Распределите обязанности: кто что будет делать?

После выполнения заданий были подведены итоги. Самой спло­ченной и продуктивной командой оказалась исследовательская. В каждой группе выделились свои лидеры. Заканчивая урок, я обратился к лидерам команд: „Кто был ваш первый помощник? Кто пред­лагал самые сильные идеи? Кто поддерживал настроение в команде?"

Вывод: в классе сложился ярко выраженный темпераментный дисбаланс, это в основном и определило очень низкую дисципли­нированность и неуправляемость класса. Класс структурировался внутренне по принципу подобия, а не дополнения. Рациональным ученикам навязывался гибко-разворотливый стиль поведения, кон­фликтующий с принятой в школе системой обучения. Основную установку класса составляют социально ориентированные ученики, которые настроены на общение и игровые методы работы. В то же время знания, применяемые в непосредственной социальной прак­тике, фактически не присутствуют в школьной программе обучения. Редкостью являются также соревновательно-игровые формы обуче­ния, наиболее подходящие классам с доминированием социально-коммуникативной ориентации.

Обучающий урок состоялся на следующий день и явился логи­ческим продолжением урока общения. Установленные по социо-анализу закономерности дисциплины и направленности интересов класса полностью подтверждались. Теперь же предстояло перенести усилия на ведущие каналы восприятия информации в классе. Для этого была составлена следующая таблица, которая дала срез класса с точки зрения его способа перцепции (восприятия) и стиля ком­муникативности (общительности).

Коммуника­бельность	Перцепция
	Предметно-переместительные	Предметно-распредели­тельные	Понятийно-упорядочи­вающие	Ассоциа­тивные
Страстные	5	3	4	1
Душевные	2	2	—	1
Деловые	2	—	—	—
Хладно­кровные	4	3	—	2
Итого	13	8	4	4

 

Таблица со всей очевидностью выявляет интегральный тип клас­са — Политик (сенсорно-этический экстравертный). Его ведущий способ восприятия информации — через манипуляцию предметами, Что же делать, если для кинестетиков нет хороших обучающих программ?

Кроме того, предметная деятельность на уроке должна осу­ществляться в условиях открытой эмоционально раскованной коммуникации. Такой вывод вытекает из-за перегруженности класса учениками „страстных" (этико-экстравертных) социотипов. Эту сто­рону обучения обеспечить уже гораздо легче, поскольку эмоцио­нально захватывающих игр сейчас проводится немало. Учитывая такое положение, я порекомендовал классному руководителю про­вести урок проверки и закрепления знаний в виде соревнования четырех команд, напоминающего интеллектуальную игру „Брейн-ринг¹¹. Но задания подготовить не однообразные, а на четыре раз­личных способа восприятия и представления информации — на эмоциональную выразительность, воображение, логику и конкретно-предметную деятельность. Особый упор решено было сделать не на слуховой, а на визуальный канал, поскольку визуальная перцепция в классе доминирует, а также максимально опредметить материал — перенести информацию на материально значимые носители, например карточки, разрезные картинки, реальные музыкальные инструменты, ножницы, краски и т. п.

Было подготовлено около 12 заданий на групповую деятельность по теме „Музыкальные инструменты" с учетом интегрального типа класса. Перед началом урока мы согласовали порядок выполнения заданий и условились, что всего будет проведено три раунда по че­тыре вопроса. После каждого раунда жюри будет подводить проме­жуточные итоги. Урок начал я, предложив ученикам сформировать четыре рабочие команды. Прежде всего, я пригласил выйти вперед четырех выделившихся на прошлом занятии лидеров. Затем каждый капитан выбирал из оставшихся учеников себе в группу первого помощника, генератора идей, а также ответственного за настроение. Так как лидерами были девочки, они подобрали себе команду пол­ностью состоящую из девочек, за исключением одного мальчи­ка с ярким этическим социотипом. Поэтому я предложил выбрать в каждую команду по два мальчика из оставшихся ребят. В резуль­тате естественным способом были сформированы четыре команды по шесть человек в каждой. Я попросил их взяться за руки и продемонстрировать свою сплоченность. Но что было делать с ос­тавшимися ребятами-аутсайдерами? Из оставшихся шести человек я сформировал жюри и в ходе урока постоянно обращался к ним ко всем и индивидуально за советом, узнавал их мнения, одним словом, делал все, чтобы они чувствовали свою сопричастность к общегрупповому процессу. Команды расселись за четырьмя столами, сгруппировались и в высоком темпе, с задором приступили к вы­полнению учебных заданий. Дальнейший урок проводил классный руководитель.

В быстром темпе, с положительными эмоциями прошли все три раунда. Ученики слушали музыку, определяли, какие инструменты звучат, рисовали музыку красками, рекламировали розданные им инструменты, разбирали и собирали разрезные картинки. За каждое задание учительница ставила отметки, которые фиксировались жюри.

После третьего раунда жюри подводило итоги работы, а в этом промежутке, который занял 10—15 минут, учитель выполнил логи­ческую часть урока: представил на большой и красочно оформленной таблице классификацию музыкальных инструментов по высоте зву­чания и способу образования звука. Именно так, в компактной и максимально наглядной форме, рекомендует социоанализ закреп­лять или же вводить новую структурно-логическую информацию для социально ориентированных, кинестетических классов. Это надо делать в конце, а не в начале урока — после того как ученики получат опыт предметно-практической деятельности. Урок закон­чился тем, что жюри оценило работу групп в общем, назвало группу-победителя и сняло баллы за плохую слаженность у одной группы. Дело в том, что во второй половине занятия эту группу покинул неформальный лидер класса. Он почувствовал себя уяз­вленным, поскольку власть выскользнула из его рук — его знаний предмета оказалось явно недостаточно, чтобы претендовать на интел­лектуальное лидерство. Урок был закончен поздравлением группы-победителя, которая не только хорошо знала учебный материал, но и проявила себя как наиболее слаженная.

Последним этапом работы послужило родительское собрание. Я выступил с разъяснением применявшихся методик, комментарием проведенных уроков, охарактеризовав шестой класс в целом как класс социальной ориентации, предметно-манипулятивный, эмоцио­нальный, обладающий гибко-разворотливым темпераментом. Затем последовал ряд вопросов ко мне. Присутствовавшая на собрании учитель математики выразила сомнение в необходимости комплек­товать классы. По ее мнению, в таких классах дети расслабляются и теряют работоспособность. Я ей ответил, что совместимость бывает разная. Совместимость, ведущая к расслаблению, рекомендуется социоаналитиками для отдыха. На обучающем уроке я создавал группы, в которых возникло рабочее напряжение. Условие же, без которого невозможна слаженность, — темпераментный баланс. Далее выяс­нилось, что родители ждали от меня характеристики каждого ученика. Я ответил, что не ставил себе такой задачи. Я работал с группами детей, стремился обеспечить благоприятную рабочую атмосферу для большинства учеников. По поводу консультаций индивидуального характера я предложил обращаться к школьному социоаналитику. Несколько обостренное обсуждение вспыхнуло по поводу детей-ли­деров. Одна из мам недоумевала, как это есть разные лидеры. Она считала, что лидер — это лидер, он первый по всем видам дея­тельности. Я разъяснил, что каждый ребенок имеет шанс стать лидером, если сделает ставку на свои сильные функции и попадет в благоприятную коммуникативную среду. Однако мне так и не удалось разъяснить до конца, что силовой лидер должен уравнове­шиваться интеллектуальным, деловым и эмоциональным. Прощаясь с родителями. учеников, я напомнил, что разовое мероприятие не приведет к стабильным переменам. Наметившиеся благоприятные тенденции в классе нужно закреплять и развивать. А для этого желательно хотя бы один раз в неделю проводить с классом урок общения, работать с типологическими меньшинствами в классе, а также привлечь психолога для решения личностных проблем уче­ников-аутсайдеров.

Обсуждение семинара

Искатель: Какие прогнозы подтвердились, какие нет?

Аналитик: В финале участники семинара разбились по квадрам. Это было замечательное сочетание душевного комфорта и высокой результативности. Теперь все зависит от того, удастся ли им у себя в классах и в школах пройти по инновационной кривой все четыре четверти пути. Киевский опыт показывает, что хорошие результаты получаются, если рыть тоннель с двух сторон — запускать инновацию и снизу и сверху (с уровня руководства школы, района и выше).

Искатель: У нас, в Новосибирске, нужно после выпуска этой книги провести работу и через факультет повышения квалификации директоров, и через институт повышения квалификации учителей, и через городской Центр образования. Работать не с одиночками, а с командами инноваторов. Особо важно наладить рабочий диалог с профессионалами психологии и педагогики, убрать помехи, мифы и легенды о соционике. Нужно создать городской клуб социоников, преодолеть существующую самоизоляцию городских энтузиастов соционики и готовиться к росту спроса на кадры социоников для возникающей системы непрерывного, пожизненного образования и самообразования.

От социоников, утвердивших свои школы и доказавших их право на существование, в гуманитарном поиске нашего времени, их после­дователи с нетерпением ждут ответа на вопрос: „Мы в соционику поверили, ее законы изучили, но что же нам делать дальше? Какие практические шаги предпринимать?".

Мой главный совет учителю, возлагающему надежды на нашу науку: не работайте в одиночку, ищите себе единомышленников! Начинать применение соционических законов надо в первую очередь с себя. Ведь соционика учит правильному объединению людей в могучий коллективный разум.

Найдите себе единомышленников рядом — среди ваших коллег, таких же педагогов, которых мучит жажда перемен. Объединяйте ваши усилия для того, чтобы обмениваться опытом, сравнивать результаты первых проб, исправлять ошибки и делать выводы. Со­здавайте небольшие творческие группы по разработке тех или иных интересующих вас социально-психологических технологий на базе соционики.

Найдите себе единомышленников сверху — среди директоров и завучей, готовых обеспечить осуществление соционических проек­тов финансово и организационно, способных быть менеджерами нововведений. Вышестоящие коллеги не только будут руководить текущим процессом хозяйственно, но и защитят молодое течение от посягательств консерваторов, догматиков и других любителей „перекрывать кислород".

Наконец, привлеките к себе единомышленников снизу. Речь идет об учениках, которые еще не опустились до примитивного существо­вания, а хотят узнать что-то новое, многообещающее. Без объеди­нения вокруг себя подрастающего поколения мы рискуем оставить без подпитки соционику завтрашнего дня. Прививая новое мышле­ние, мы тем самым начинаем воспитывать будущих архитекторов справедливых социальных систем. Преемственность закладывается сегодня или никогда!

А что делать завучу или директору, которых впечатлила соционика? Прежде всего, подобрать коллектив работников, имеющий инновационный интегральный тип. Лучше всего для этих целей подойдут социотипы Предприниматель и Наставник, Советчик и Искатель. Подчеркиваю, что имеется в виду не индивидуальный, а интегральный тип — не разрозненные новаторы, а функционально полная типологически группа.

Четко распределите обязанности в инновационном коллективе по законам соционики. Добейтесь, чтобы каждый занимался своим делом: интуитив генерировал идеи, логик разрабатывал их техноло­гически и сгруктурно, сенсорик внедрял их в повседневную практику, а Э1ик пропагандировал и формировал новую позитивную традицию.

Чтобы не извратить первоначальную идею, школьному управ­ленцу просто необходимо иметь рядом на весь период разработки и осуществления проекта квалифицированного, имеющего многолет­ний опыт социоаналитика-консультанта. Просто знающий соционику не подойдет. Ведь среди любителей соционики много дилетантов, которые занимаются ею от нечего делать или для того, чтобы доказать уникальность своего непризнанного таланта. Сторонитесь псевдосоциоников, которые познакомились с типологией по дешевым брошюрам полушутливого характера, на страницах которых действуют «Штирлицы», «Дон Кихоты» и другие, удивляющие своей несерьезностью персонажи. Одно дело нахвататься околосоционических терминов и выражений, и совсем другое — уметь применять соционику для решения конкретных задач.

Расширяя ядро коллектива, руководствуйтесь маршрутом „сайентисты -> гуманитарии —> социалы -> управленцы". Это значит, что начинающие изучать соционику сайентисты вовлекают в число ее приверженцев гуманитарные типы, те передают эстафету социалам, а социалы завершают круг, привлекая управленцев.

Не тешьте себя надеждой, что в соционику сразу пойдут сенсорики — материалистически конкретно настроенные типы. Они под­ключатся в массовом порядке лишь на ее поздних этапах. Пока из соционики нельзя получить что-нибудь посерьезнее, чем познание мира, сенсорные социотипы останутся в стороне. Основную тяжесть разработки и распространения соционических технологий возьмут на себя интуитивы.

Взять у управленцев (сенсорно-логических и логико-сенсорных социотипов) серьезные деньги на развитие соционики смогут только социалы. Но сначала нужно получить от самих социалов небольшие, но постоянно притекающие суммы на первоочередные соционические нужды. Эта задача по плечу лишь гуманитариям. Поэтому сайен­тисты — основные авторы соционики — должны передать свои знания этико-интуитивным и интуитивно-этическим социотипам, ко­торые одни только могут по-настоящему пробудить интерес социалов к практической соционике.

Не отклоняйтесь от этого маршрута, чтобы не забрести в тупик. Управленцы никогда не давали сайентистам деньги на фундамен­тальные разработки (кроме случаев военной опасности или какой-либо иной катастрофы). Не стоит к ним обращаться напрямую и сейчас. Правда, для гуманитарных нужд (искусство, культура, вос­питание детей) бизнесмены-управленцы дают деньги охотно. Но все равно их спонсорство сводится к разовым подачкам. Иное дело социальные проекты! Чтобы избежать социальных потрясений и увеличить свои обороты, крупный бизнес не жалеет сил и средств на финансирование соответствующих политических лидеров, со­циальное вспомоществование, средства массовой информации, рек­ламу и т. п.

Надеемся, что книга, предложенная вам, в достаточной мере ответит на многие актуальные вопросы. Но хочется обратить ваше внимание на одну важную особенность соционических приложений. Если психологические методики преимущественно рассчитаны для работы на психологическом уровне коммуникативного пространства (глубокое общение на короткой дистанции), то соционика предлагает инструментарий преобразований, начиная с уровня социального (не­глубокое общение на длинных дистанциях). Подчеркивая эту осо­бенность, я тем самым вторгаюсь в болезненную область социальных наук, которые давно уже спорят о том, человек больше влияет на социум или социум на человека? Судя с общих позиций, нельзя отдать предпочтения никакому направлению, между ними существует диалектическое равенство. Однако в каждом конкретном случае один из факторов оказывается все же весомее.

Если социальная динамика обострилась, если идут социальные преобразования — ломка стереотипов поведения и крах старых ценностей, — то социум сильнее подчиняет себе человека. Психо­логические особенности людей подлаживаются под новые социально значимые образцы. Раз уж мы попали в третью квадру, квадру рыночной экономики, то волей-неволей перенимаем ее приоритеты во всех областях жизни. В противном случае вы просто выпадете из социума, превратитесь в реликт.

Имеет смысл перенести центр тяжести на социальный уровень еще и потому, что он гораздо более открыт логике, чем психоло­гический, где бал правят, в первую очередь, чувства. Достаточно применить самые простые соционические технологии, но в массовом порядке, и положительный эффект не заставит себя ждать.

Соционические методы мало что дадут в отдельных классах. Соционикой должна жить вся школа целиком. Дело в том, что части системы, как правило, слабее, чем система в целом. Поэтому транс­формации на нижних уровнях настройки быстро нейтрализуются воздействием отрицательной обратной связи через соседние подраз­деления (явление гомеостаза).

Кроме того, „соционическую" школу нужно на период экспери­мента «отрезать» от коммуникаций с другими школами. Иначе не удается сформировать новый интегральный тип коллектива педагогов и учеников. Без ограждения от давления господствующей системы, стремящейся восстановить старые порядки, любой эксперимент провалится. Соционика в малых дозах малоэффективна.

Интеллектуальный уровень

Социальный уровень

Психологический уровень

Физический уровень

Стрелками показан переход центра приложения усилий соционического движения. Зародилась соционика в умах отдельных лич­ностей, создавших свои школы интерпретации общей идеи типности человека Этот интеллектуальный этап близится к завершению На­ступает пора перехода к соционическим технологиям массового применения. Переход от интеллектуального уровня к социальному показан верхней стрелкой.

После освоения социальной области соционика как научно-при­кладная система сосредоточит свои усилия на собственно психоло­гическом уровне отдельного человека с его многообразными осо­бенностями. Этот переход указывает средняя стрелка. И после того как удастся в типологически сбалансированном социуме воспитать сбалансированную по психологическим функциям личность, наступит черед физического уровня — телесно-физиологической организации человека (третья стрелка). Вполне закономерно сформируется человек с новой биологией. Как знать, может быть, возникнет новый антро­пологический тип людей?

Не станем заглядывать столь далеко. На повестке дня стоят не менее увлекательные проблемы, которые поможет решить кон­структивная соционика. Рано или поздно мы войдем в информаци­онное общество, где оперативная связь через компьютерные сети и факсимильные линии позволит конструировать любые коллективы как по численности, так и по типологическому составу. Соционика как будто специально задумана для нового мира, девиз которого:

«Стабильный человек в стабильном обществе».

Искатель Соционика против беспочвенности интеллигенции (NF NT) и бездуховности практиков (SF ST). И западная, и наша системы образования — царства интуитов (сайентистов и гумани­тариев, четверть населения США). Сенсорное большинство (корни, связующие человечество с почвой) — попадает в группы риска, подвергается бессознательной дискриминации, поэтому из года в год доля сенсориков в системе образования тает. Этому не мешает даже то, что интегральным типом нашей школы является рацио­нальный сенсорик — Инспектор.

Аспиранты педагогического университета, в большинстве своем интуиты гуманитарного толка, сами выбирали себе философов-собе­седников. Разнообразие интересов и индивидуальность стилей раду­ют. Есть плодотворные дебютные идеи. Но вот я ставлю вопрос ребром:

— Если вашу аудиторию разделить на интуитов и сенсориков, как вы изложите свою идею для практичных, живущих настоящим, интересующихся фактами, думающих поступками сенсориков — будущих инженеров и менеджеров, коммерсантов и чиновников, учителей труда и завхозов?

И блестящий интуит увядает.

— Вы пробовали что-нибудь прочесть по философии техники, управления, практики? Вы пробовали вникнуть в различие между инженерной и гуманитарной философией техники? Подумать о том, не пора ли заняться также инженерной философией гуманитарности?

— Пробовала. Неинтересно мне это. Не могу и не хочу. Эти люди-винтики, люди-челноки меня не интересуют.

В лучшем случае моя любимая интуитка, работая в школе или вузе, будет самоотверженно пытаться сделать из сенсорика интуита. Сенсорик при этом утратит свою практичность и станет псевдоду­ховным человеком. Я не пытаюсь призывать вас поступать наоборот :и делать из интуитки сенсорика. Мы получим утратившего духовность псевдопрактика. Выход — синергия, сотрудничество интуитов и сенсориков, Ян-логиков (Т) и Инь-этиков (F).

 

ВСТУПЛЕНИЕ (Искатель)

— Мы теперь воодушевлены идеями и моделями. За дело!

— Да, но давайте вспомним, что освоение соционики мы нача­ли с отключения фильтров недоверия. С временного отключения. Так вот, это время кончилось. Теперь критика возможна и необхо­дима. Возможна, потому что теперь мы будем смотреть на соционику изнутри, у нас накопился личный опыт. Необходима для исцеления от одержимости детскими болезнями социоников. Пора переходить к критической фазе мозговой атаки.

Многие ваши исходные вопросы и сомнения сами собой отпали. Они были связаны с тем, что вы, во-первых, вкладывали в слова языка соционики внесоционические значения, во-вторых, опознание типа воспринимали как конец, а не как начало индивидуации об­ретения самости. А у индивидуации нет конца (смерть, например, Юнга — вовсе не конец его индивидуации; она продолжается в иной форме: моей, вашей). С усвоением азбуки соционики на практике и в теории остались вопросы другого сорта — грамотные и пло­дотворные. Особенно значимы вопросы, выводящие на передний край стремительно развивающейся соционики. Их мы сейчас соберем, систематизируем, усилим. Для этого полезно подвергнуть все в соционике сомнению. Одержимый соционикой человек видит в жизни только го, что можно описать на языке соционики. Его соционика неопровержима и потому мертва. Нам пора вспомнить:

а) все изложенное выше, начиная с выделения четырех юнговских функций, не более, чем рабочие гипотезы;

б) судить об уникальном человеке по его типу — все равно что изображать лицо Ивана Грозного по его черепу (это возможно, если ты талантлив и трудолюбив, как Герасимов);

в) изложенная выше соционика есть орудие Аналитика и Иска­теля. Но уже Предприниматель и Критик предложат свою версию, не говоря о Гуманитариях, Управленцах и Социалах.

Поставим сами себе вопросы: мы соционикой воодушевлены или обездушены, одержимы? Юнг различал душу и духов. Одержимость есть подмена души духами. Не подменяют ли соционики душу типами-духами? Мы воодушевлены идеями человека или идеями вместо человека? Или, что еще хуже, моделями вместо человека? А если человек захочет сбросить с себя свой темперамент, характер, тип, как надоевший костюм, — вы что, запретите ему это сделать? Разве свобода неповторимого не есть высшая ценность? Не станет ли соционика новым средством промывки мозгов и манипуляции человеком?

Но вернемся от рационально-вербального стиля Аналитика к ир­рационально-визуальному стилю Искателя, склонного то забегать вперед, за пределы освоенного соционикой, ближе к цели и исце­лению (достижению целостности), то возвращаться назад и подвер­гать сомнению основы, которые хорошо показали себя на практике. При этом Искатель иногда будет работать не своим il-Эго, а своим pt-Ид, т. е. выступать в роли Критика. Выливать ведро холодной воды на разгоряченную голову Искателя (что и называется отноше­нием „полного погашения").

Вторая часть этой книги рассчитана на тех, кто владеет основами соционики и готов подключиться к кулуарным разговорам с их смесью языка здравого смысла и специальной терминологии, притч и понятий, вечных проблем и короткоживущих гипотез. Это сфера самокритики социоников и соционики. Это область борьбы с ее легендами и мифами, догмами и шорами, с самоизоляцией соционических сект. Это стык соционического космоса с соционическим хаосом. Лучшее средство преодоления одержимости мифами и догма­ми соционики — вовлечение в мозговую атаку на проблемы развития соционики. В этой части собраны ответы на вопросы тех, кто хочет знать современное состояние соционики и участвовать в ее развитии. И это, в свою очередь, — наши гипотезы-вопросы к активным читателям с надеждой на проверку, дополнение или опровержение этих гипотез опытом.

Центральную идею первой части можно выразить одним словом: ТИП (тип человека и тип отношений). Это прошлое и настоящее соционики.

Центральную идею второй части тоже можно обозначить одним словом: ИНДИВИДУАЦИЯ. Сравним: существует сосна, береза — типы деревьев. Но нет двух одинаковых берез. Это биологические ИНДИВИДЫ. Более точное сравнение: есть ГЕНОТИП этой березы, это потенциал, заложенный в семена. Превращение семени в березу, генотипов в ФЕНОТИП, если оно не патологично, а нормально, есть индивидуация типа.

Если индивидуализм есть болезнь, то индивидуация есть исце­ление. Это преимущественно будущее соционики. Здесь соционика работает не на манипуляцию, а на самоактуализацию, самообразо­вание, Не на различные педагогические утопии переделки натуры человека (в идеале — полной замены натуры культурой), а на синергию в человеке его натуры и его культуры, не на унификацию людей — винтиков мегамашины, а на сохранение и развитие эко­логически осмысленного разнообразия людей.

Соционика потому и вышла на модельный уровень, что перво­начально сосредоточилась на типах, отвлекаясь от их индивидуации. Но теперь пора перенести центр внимания именно на индивидуацию типов. Пора заново перечитать Юнга и перепроверить его гипотезы нашим опытом. Только индивидуация делает людей одного и того же типа непохожими друг на друга и незаменимыми. Только она ведет к исцелению от одержимостей, становлению личности и смысла жизни. Определение типа — не конец, а начало. Человек может быть рабом или рабовладельцем типа, а может быть личностью — собеседником множества типов, из которых и образована личность-семья. Личность в этом смысле — открытие Достоевского, для которого ему понадобилось создать новый жанр — полифонический роман. Теоретически это открытие зафиксировано и сформулировано Бахтиным, что вызвало мировой резонанс, изменило состояние гу­манитарной культуры и ее место в культуре как целом. Индивидуация типа — работа пожизненная. Но это такая работа, про которую можно сказать: поймал кайф. Стать тем, кто ты есть, — счастье, которое ты, отведав, не променяешь ни на какую сигарету, чарку, иглу, адюльтер. Это как вдохновенье; опьянен без потери разума и похмелья. Но какие же могучие узы удерживают нас на привязи у Иметь и Казаться! Какими хитрыми запорами преграждена дорога к Бытию. (Смотри путь обычного человека. Охотника, Воина и Видящего в книге Дональда Ли Уильямса „Пересекая границу. Пси­хологическое изображение пути знания Карлоса Кастанеды" [46].)

Глава 1.

ОДЕРЖИМОСТЬ. РАНЕНЫЙ ЦЕЛИТЕЛЬ

(Искатель)

Либо ты здоровая, зрелая, целостная исцеленная личность, либо ты одержим. В последнем случае твоя Часть выдает себя за Целое;

твой конь, архетип, превратился из верного друга в твоего хозяина. Тебе, правда, кажется, что ты правишь конем, но потом с изумлением оглядываешься: куда это меня занесло?! Так бывает и с человеком, и с народом (проследи тему бесов от Пушкина и Достоевского до Булгакова и Солженицына). Если тебя несет твой конь неизвестно куда, виноват ты, а не конь. Он может быть и другом, и бесом.

Заглянем в „Критический словарь" [4, с. 101—102]. Одержимость (Posession, Besessenheit) означает захват Эго-личности каким-то ком­плексом или другим архетипическим содержанием. Индивидуальные цели фальсифицируются в интересах психического фактора одержимости, будь то материнский комплекс или идентификация с персоной, или одержимость анимой, анимусом.

Читаем у Юнга: „выделяют два вида болезней: потерю души и одержимость духом. Состояние депрессии является примером поте­ри души... Возникновение странного, сумасбродного поведения или вспышки гнева может указывать на случай одержимости."

Если подход Фрейда к одержимости был каузальным (поиск и развенчание причины-демона, ориентация на прошлое), то подход Юнга — телеологическим (исцеление одержимого возможно на осно­ве индивидуации его типа, ориентация на будущее). Чем человек может быть одержим? Либо физиологически — инстинктами, либо психически — архетипами: Эго, Персоной, Тенью, Анимой (Ани­мусом), Самостью.

Эго — центр сознания, Самость — это сознание вместе с бес­сознательным. Персона, подобно Эго, относится к сфере сознания, но это подлежащее к глаголу „казаться" (Эго — подлежащее к гла­голу „быть": необходимое, но без Самости недостаточное). К сфере бессознательного относятся Тень (она того же пола, что и Эго, представляет личное бессознательное, негативное) и Анима (она по полу противоположна Эго, отношение к ней амбивалентно: это добрая и злая фея в одном лице).

Чрезвычайно важная тонкость: Самость — не венец индивидуации типа. Человек может быть одержим не только Эго или Ид, Персоной или Тенью, он может быть одержим и Самостью. Какой бы благо­творной ни казалась Самость, Юнг подчеркивал, что ее надо упо­добить демону, некоей императивной силе, не обремененной совес­тью. Самость — Бог внутри нас. Но Бог, в понимании Юнга, имеет позитивный и негативный аспекты. Этический выбор между этими двумя аспектами Самости, Бога внутри нас, требует зрелого Эго. Следовательно, венцом индивидуации типа является не сила Самости (центр психики в целом, центр как отношение сознательного и бессознательного), а Ось Эго—Самость, такое ее состояние, при котором Самость исцеляет Эго от односторонности сознательного, а Эго исцеляет Самость от бессовестности целого. Ибо „без ана­литической силы Эго и его способности облегчать независимое существование, отделенное от инфантильной и иных зависимостей, Самость лишается присутствия в повседневном мире" [4, с. 12]. Идеал, следовательно, — синергия энергий Эго и Самости. Основ­ной внутриличностный диалог. Антисинтез синтезов всех тезисов и антитезисов. Сегодня это антисинтез с позиций ноосферы, хотя ноосфера — это не высшая объемлющая целостность. Это всего-навсего глобальный подход, а, скажем, не солярный, космический или на уровне „Божественной комедии" Данте. Но дело в том, что опоздать с глобальным подходом можно за считанные десятилетия, в то время как остальные подходы могут ждать миллионы и мил­лиарды лет. Они — для сверхчеловечества. И для философов.

Как учили Мудров и Боткин, нужно лечить больного, а не болезнь. Юнга интересовала в первую очередь сама невротическая личность, а не невроз. В неврозе он видел и позитивный потенциал. Соционикам аналогично нужно интересоваться не столько типом, Эго, сколько преодолением одержимости типом, Эго, сознанием, оторванным от бессознательного, а также всех других одержимостей, т. е. подмены целого любой его частью. И нужно быть, подобно Юнгу, готовым перед лицом индивидуальности отказаться от всех предвзятых гипотез и словарей. Каждая подлинная индивидуальность, вообще говоря, заслуживает изобретения нового словаря и новой парадигмы. Но „я хочу быть понят родной страной",.. Все равно придется переводить с новоизобретенного языка на родной язык твоих собеседников. Вот почему люди типа Будды, Конфуция, Хрис­та, Мухаммада, Данте, Пушкина, Юнга выглядят „как беззаконная комета в кругу расчисленных светил". Они побывали там, куда влечет индивидуация, они хотят вернуться туда вместе с нами.

Неужто нам слабо?

Врачу — исцелися сам. Многое, от чего исцеляла аналитическая психология Юнга, стало болезнями юнгианцев (см., напр.: [53]).

В „Критическом словаре" сказано: „...односторонность, перепол­нение, дезинтеграция, инфляция, регрессия, отчужденность, диссо­циация, расщепление (см. параноидно-шизоидное состояние), эго­центризм и нарциссизм наряду с интеллектуализацией. Именно в этом контексте можно рассматривать распространение и раскол ана­литической психологии." Для всего этого в словаре Юнга есть одно слово; одержимость. Если у человека слабеет его сознательное Эго, он попадает во власть демонов подсознания. И тогда он оказывается между Сциллой и Харибдой: между Богом и Дьяволом, между филией и фобией. Комплексы в своем наиболее мощном виде как раз и обслуживают эти крайности. Человек либо принимает, либо отвергает комплексы целиком, не умея различить достоинства и их продолжение — недостатки. Если человек отрывается от собствен­ного бессознательного, он становится одержимым Персоной или Эго. Пример — западный рационализм. Особенно когда он подменяет собственное бессознательное слепой имитацией дзэн-буддизма или иной экзотики. Соционика — одна из тех идей, которая легко делает людей одержимыми. Переупрощенная соционика переупрощает мир. В та­ком мире легко почувствовать себя могущественным, наподобие хакера, Творца виртуальной реальности. Первый признак такой одержимости — потеря интереса ко всему, кроме того, что переводимо на язык соционики, В том числе и к Юнгу за пределами „Психологических типов", И это прежде всего идея индивидуации типа, обретения Самости. (Индивидуация — антоним идентификации, отождествления с идеалом, которое ведет к инфляции и мании величия.) Одержимость собственной соционикой проявляется в отношении социоников друг к другу: после обнару­жения того, что МОЯ соционика отличается от остальных, теряется интерес к ЧУЖДЫМ, „неправильным" соционикам. Они объявляются то слишком теоретичными, то слишком эмпиричными, то слишком субъективными, то слишком бесчеловечными, то дилетантскими, то профессионально-кретинскими. Самокритичный соционик должен понимать, что все это многообразие взаимных обвинений социоников растет из одного корня — проекции внутренних комплексов (бесов) на другие, боязни или неспособности обнаружить их внутри самого себя. Но как бы ни отличались у различных социоников результаты типирования одних и тех же людей, как бы ни различались их рекомендации, у них есть нечто общее: рекомендации адресуются типу без учета стадии его индивидуации. Между тем, скажем, Наставник может, во-первых, казаться Управителем, во-вторых, нахо­диться на сенсорной или логической стадии индивидуации, в-третьих, нуждаться в коррекции своей этики или интуиции, если в соответ­ствующие периоды почему-либо ему не в полной мере удалось превращение из возможного в действительного (примечание 4). Пока это не будет понято и взято на вооружение, встречи человека с соционикой не перестанут быть эпизодическими, не перерастут в пожизненное самообразование. Число соционических школ и тяга их к самоизоляции растут. Попробуем эту ситуацию в соционике описать на языке Юнга.

Человек должен индивидуировать свой тип. До уровня равносиль­ности Эго (центра сознания) и Самости (центра психики в целом). Для этого ему предстоит пройти две-три четверти жизненного пути до кризиса середины жизни и одну-две четверти — после (см. по­дробнее в следующей главе). Каждая четверть жизненного пути искушает человека новыми соблазнами (Казаться вместо того, чтобы Быть). На каждом этапе жизненного пути из в несознательного вы­скакивает очередной бес (комплекс, архетип), который норовит стать тебе не лошадью, а всадником, очередная часть тебя, которая норовит подменить собою целое. Но из Человека получается плохая лошадь, а из беса — плохой всадник. Оба берутся не за свое дело. Оба винят друг друга. Бесы меняются, одержимость остается,

Самый опасный и трудный из соблазнов, сторожевых псов, ох­раняющих путь к Самости, — последний соблазн. После Эго, Пер­соны, Тени, Тела, Анимы и Анимуса. Старца/Старухи (см. [4]) нас поджидает Мана-личность. Это как бы Антихрист, которому суждено обольстить христиан перед Страшным судом. Человеку тут уже кажется, что он нащупал то, от чего он не будет уставать, свое призвание, поймал судьбу за хвост, но вместо того чтобы стать хозяином своего призвания, становится его рабом (роль Мана-лич-ности могут сыграть Эго, Анима, Тень и прочие комплексы). Он становится Одержимым. Бесноватым. Могущественным и заразным. Скажем, создателем секты- Огромная сила Мана-личности — ис­кренность веры в свою миссию мессии, безоглядная ей преданность. Создатели соционических сект должны считать эту опасность опас­ностью номер один. Но их можно и поздравить: до Самости — один шаг (особенно если они по возрасту находятся на грани между третьей и четвертой четвертью жизненного пути). Из настоящего Врага можно сделать настоящего Друга. Настоящего Врага заслу­живает не каждый, как и Заслуженного Собеседника (Ухтомский). У Юнга не было и нет недостатка во врагах, в том числе среди юнгианцев (классических, эволюционных и архетипальных) [53, с. 240], Чтобы не оказаться врагом (особенно опасны враги, искренне считающие себя друзьями), надо любить индивидуацию и ноосферу в себе, а не себя под крышей у Юнга.

Ближе к практике. Присмотримся к именам типов. Сам Досто­евский — не Достоевский, а Гамлет. Скорее всего, разные подтипы Гамлета представляют собою Гюго, Робеспьер, Горький, Толстой, Бальзак, Драйзер. Наполеон на самом деле Жуков, Габен — тоже Жуков. Ахматова — не Маршал, а Аналитик, или Мастер, или Гамлет. Маяковский — не Маршал, а Габен-Пушкин — не то Наполеон, не то Гексли. Гексли первоначально хорошо смотрелся как дуал Дарвина, но Дарвин уже оказался без его ведома переведен из Габенов в Дон Кихоты. Гексли теперь не дуал, а (бедный) родственник Дарвина. Фрейд — не то Дон Кихот, не то Гамлет. Ломоносов — не то Искатель, не то Аналитик, но скорее всего, подобно Пифагору, — Джек (Предприниматель).

Разноголосицу увеличил американский трехтомник [3]. Фрейд в глазах авторов — Гуманист, Юнг — Критик, а не Аналитик и не Искатель, Эйнштейн — не Искатель, а тоже Критик, Рейган — не третья или четвертая, а вторая квадра — Наставник, пять ста­тистически преобладающих типов начальников в бизнесе — If, ps, li, pt, il.

Барнаульские соционики Тамара и Анатолий Панченко пишут:

„На... недавней конференции по соционике в Санкт-Петербурге... один из нас раз пять выступал с различными сообщениями и дис­куссиями. За три дня конференции различными специалистами было названо (при типировании выступавшего. — Авт ) 12 различных соционических типов из 16 возможных. И ни один не соответствовал действительности" [41, с. 8]. Это типичный пример взаимокритики социоников без самокритики. Свое мнение о действительности со­ционик ставит на место действительности.

В этом соционическом хаосе есть свой смысл, он периодически необходим- Между стабильными состояниями соционики должны лежать периоды смуты и разрухи, когда никому ничего не понятно. Если на пути к индивидуации (от Казаться к Быть) человек должен переживать Трансформации (Потерю души и реинтеграцию в Са­мость), то так же — с соционикой. Ей давно пора на время потерять душу. Признаки Потери души: недостаток энергии, утрата чувства смысла и цели, пониженное чувство личной ответственности, возобладание аффекта, депрессия или регрессия. Но вся штука в том, чтобы такому состоянию обрадоваться. Без этого от одержимости не избавиться. Если тебе соционика осточертела, радуйся: назрело ее и твое обновление. Но если в этом застрять — придешь к распаду личности. Если ты разведешься с соционикой и начнешь искать новую возлюбленную — это будет похоже на аборт. В случае одержимости соционикой, соционического невроза, как и в других случаях, ценности, которых недостает индивиду, обнаруживаются в самом неврозе.

Целитель должен иметь опыт самоисцеления. Мы сталкиваемся с антиномией. Тезис: если ты не здоров сам, как можешь исцелить больного? Антитезис: если ты не болен сам, как ты поймешь боль­ного? Синтез: хочешь исцелиться, исцеляй (учитель, научи ученика, чтоб было у кого учиться). Антисинтез: хочешь исцелить пациента и себя — исцели мир, его натуру и его культуру. И наоборот.

Здесь кстати вспомнить Бора: истине противоположна ясность. Речь пойдет о таких интуициях Юнга, перевод которых на язык соционических моделей преждевременен. Он возможен, но рабочие гипотезы перевода будут неустойчивы, многозначны, ненадежны, еще более спорны, чем исходные и переменчивые интуиции самого Юнга. Юнг боялся юнгианства, т. е. догматизации своих гипотез.

Юнг понимал, что одержимы оба — воспитанник и наставник, пациент и врач. Одержимость наставника и врача — одержимость человека, владеющего культурой самоисцеления и его поэтапного приближения к недостижимому идеалу (идеал недостижим для че­ловека, пока не исцелено человечество, недостижим и для челове­чества, ибо ему суждено уступить место сверхчеловечеству, а тому, в свою очередь, — следующему за ним; но все они — смертны).

Итак, что же такое раненый целитель? Обучающий искусству исцеления кентавр Хирон обычно изображался страдавшим от не­излечимых ран [4, с. 74]. Мотив раненого целителя — это симво­лический образ отчасти архетипического характера. В нашей же культуре мы стремимся расколоть сам символ таким образом, что фигура аналитика становится всесильной: стойкой, здоровой и спо­собной. Пациент же остается все тем же пациентом: пассивным, зависимым, „госпитализированным". (Ученик — такой же пациент.)

Комментарии: это исключает эмпатию, сострадание, взаимо­понимание, активизацию самоисцеления и пациента, и аналитика. Аналитическая психология в целом и соционика, в частности, привлекают раненых целителей. Неадекватная оценка: психиатры все сами психоваты. Они заражаются от больных. Некоторые из пси­хически больных делаются психологами и делят остальных больных на норму и патологию. Адекватная оценка: раненый целитель учит больных быть не рабами, а хозяевами заболевания и выздоровления. Сама болезнь — благо: сигнал неблагополучия. Призыв к исцелению.

Рассмотрим профессиональную болезнь: одержимость социоников соционикой, философов философией, педагогов — страстью всех учить, кроме себя, врачей — всех лечить, кроме себя. Гносеолог Розов описал два синдрома одержимых ученых. Синдром Пигма­лиона: ученый создает модель и ставит ее на место живого человека. Соционик внушает себе и клиенту тождество клиента с типом. Синдром Мидаса: все, к чему прикасался царь, превращалось в зо­лото. Все, к чему прикасается соционик, превращается в воплощен­ную соционику. Условие внушения — отключение сознательных фильтров недоверия и единственность внушаемой идеи. Как только идей более одной и от клиента или соционика требуется выбор — фильтры включаются. Плохо, если фильтры отключены навсегда, — одержимость гарантирована. Плохо, если они включены навсегда, — человек невосприимчив к новому. Наличие альтернативных соционик позволит нащупать здоровый ритм чередования включения и отклю­чения фильтров недоверия. Как выражался Гете, это ритм чередо­вания систолы и диастолы, вдоха и выдоха. Жить надо в ритме, нужно слышать синергию ритмов мегакосмоса и микрокосмоса, экстракосмоса и интрокосмоса. Музыку сфер. Музыку необратимого асимметричного хода времени жизни.

Не являются ли и соционики в своем большинстве такими ра­неными целителями? Конечно, являются. Но осознают ли? Если же соционик видит себя здоровым и дуализированным, а собеседника — больным, недуализированным, между ними подлинный диалог не­возможен, и этот диалог не будет содействовать избавлению соци­оников от одержимости якобы абсолютно истинными ЗНАНИЯМИ ТИПА, хотя на самом деле все мы обладаем всего-навсего относи­тельно истинными и относительно ложными МНЕНИЯМИ. Даже о ТИПЕ, не говоря уж о его ИНДИВИДУАЦИИ.

Различают исцеление причинное, каузальное (Фрейд) и целевое, телеологическое (Юнг). Двадцатый век в некотором смысл есть возврат к Аристотелю благодаря реабилитации телеологии. Сначала в человекознании (в первой половине века. Юнг), затем в ес­тествознании (во второй половине века, синергетика, Пригожий). Аристотель говорил об энтелехии как о единстве четырех причин: материальной, формальной, движущей и целевой.

Потом воцарился каузальный подход в узком смысле слова. Вопрос для чего? стали считать ненаучным и заменили его вопро­сом почему? Фрейд мыслил: троично и каузально, К примеру, он искал причину неврозов в прошлом, находил ее в детской травме, скажем, в эдиповом комплексе. Например у Достоевского. Или у Леонардо. Но разницы никакой — у всех мужчин одно и то же. Такую причину можно осознать, но нельзя устранить — прошлое не в нашей власти. Юнг реабилитировал „четвертую лишнюю" из аристотелевых причин — целевую, а вместе с ней и энтелехию (ось Эго — Самость).

Эдипов комплекс и все прочие бесы, т. е. варианты одержимос­ти, — это те лошади, которых нельзя терпеть в качестве хозяев, которых нельзя и уничтожить, ибо это было бы уничтожением нашей энергетики и информатики, их нельзя и просто обуздать, разрывая в кровь губу уздой и бока шпорами. Это заколдованные принцессы для всадника и принцы для всадницы — Анимы и Анимусы, Тени, Мудрые старцы и младенцы. Матери, короче, со­беседники и собеседницы. Нужны диалог, сотрудничество, синергия, Бесы вовне и бесы внутри — это отчаявшиеся быть понятыми потенциальные Двойники и Собеседники. Одержимы бесами бессиль­ные. Одержимый ненавидит неузнанную любимую, враждует с дру­гом, плывет навстречу течению, которое могло бы нести его к цели.

Рассмотрим ось Эго — Самость. Рекомендации Юнга отличаются от рекомендаций социоников. Чем? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно напомнить о жизненном пути, индивидуации, Самости.

Индивидуация требует всей жизни. Нужно пройти, по Юнгу, четыре четверти пути. Первая четверть (кончается где-то с половой зрелостью и получением аттестата зрелости) — нредсознательная. Так как это возраст нереализованных намерений, то осознавать по большому счету еще нечего. Вторая четверть — социализация (про­фессия, семья), это четверть преимущественно экстравертированная (свойственная и интровертам), вписывания во внешний мир, это возраст осознания разрыва между намерениями и результатами, меж­ду Казаться и Быть. Третья четверть (после кризиса сорока лет) — время переоценки ценностей, разводов, вероотступничества, смены профессии и идеала, время преимущественно самопознания (не толь­ко для интровертов), открытия в айсберге собственной психики ее подводной, внесознательной части. Наконец, после климакса и вы­хода на пенсию начинается четвертая четверть. Первые три четверти человек нередко пытается Казаться и Иметь вместо того чтобы Быть. И правильно делает. Чтобы нащупать Свое, неплохо перепро­бовать Чужое. Но даже если человеку повезло и он еще в первую четверть жизни нащупал то, от чего не устает (один от математи­ки, другой от техники, третий от стихов, четвертый от общения), т. е. нашел призвание, то ему нужно вместе с тем перепробовать чужие роли, чтобы понимать других людей, чтобы не пасть жертвой гипертрофии Эго при атрофии Суперэго, Ид и Суперид. Казаться он может то Эго, то Персоной (осознанные роли, ЧАСТИ будущей Личности, пытающиеся быть ЦЕЛЫМ, что невыполнимо и потому истощает и невротизирует человека, ведет его от кризиса к кризису), а затем следуют различные роли из сферы бессознательного, кол­лективного и индивидуального (Анима — Анимус, Мудрый старец — старуха. Тень и пр.). Но соционики пока что ограничились тем, что дополнили триаду Фрейда (Эго, Суперэго, Ид) четвертой ипостасью: Суперид, Дуал. В философии христианства аналогичную работу пытались выполнять русские софиологи, вводя Софию в качестве четвертой ипостаси в дополнение к мужской Троице. Но были осуждены как еретики. Юнг для Фрейда такой же еретик. Остальные способы подмены целого частью остались за пределами освещенного восьмичленной моделью, а соционики ищут не там, где потеряли, а там, где светло. Как все ученые.

Рассмотрим те персонификации понятий Юнга, которые наиболее значимы для перехода от соционики Эго к соционике Самости. Но для этого нам придется более детально, чем в первой части, развернуть систему понятий соционики и четче провести грань между понятиями и допонятийными комплексами. Сейчас соционики много говорят о том, что они у Юнга взяли, и умалчивают о том, что им не по зубам. Это настораживает. Очередной симптом одержимости социоников соционикой собствен­ного изготовления, у каждого своей, построенной на нехитром со­физме кондовых эмпириков, — все Гамлеты, которых я знаю, таковы, а Гамлетами я считаю только тех, кто таковы. С этого момента такая соционика становится неопровержимой и непроницаемой для опыта, а разногласия с другими ..авторскими социониками" нейтра­лизуются разрывом общения между ними. На языке Выготского такую соционику следует именовать соционикой КОМПЛЕКСОВ (не в том смысле, в каком это слово употребляет Юнг), а проти­востоять ей может только соционика ПОНЯТИЙ. В некотором смысле секты — благо. Поскольку Мана-лидер секты предлагает неофитам только собственную версию типирования, скрывая ее противоречия и слабости, расхождения с другими вер­сиями, люди успевают укрепиться в новой вере. Это соответствовало бы докритической фазе мозговой атаки, если бы неофит был открыт всем версиям соционики, а не одной, сектантской. Но чем дальше, тем больше благо обращается во зло — самоизоляцию и нетерпи­мость, — что противоречит самому духу соционики. Могут сказать: чего вы хотите — все наше общество таково. Но нужна сила, способная противостоять этому бесперспективному состоянию об­щества. Критическая фаза усвоения соционики требует перехода от одержимости комплексами к исцелению понятиями. Первая часть нашей книги соответствует докритической фазе, вторая — крити­ческой и послекритической.

 

Глава 2

УРОВЕНЬ ДОПОНЯТИЙНЫЙ И УРОВЕНЬ ПОНЯТИЙ

(Искатель)

Логики знают, что в ряду „понятия — суждения — умозаклю­чения — методы" самым трудным для понимания является самое простое — понятия, то, из чего состоят остальные члены ряда. Хотя бы потому, что понятия — это не только начало, это также и конец ряда, в них свернуты и суждения, и умозаключения, и методы. Знают ли педагоги, что те знания, которые они с таким трудом передают ученикам, как правило, еще не понятия? Во-первых, потому, что готовые знания оторваны от методов их получения и развития, во-вторых, потому, что это чаще знания об опознава­тельных, чем об объяснительных признаках. Чтобы оценить всю мучительность перехода от допонятийного уровня к понятийному, нужно всерьез отнестись к тезису В. В. Давыдова: вся наша школа, включая высшую, есть всеобщее начальное образование (тезис по­явился в организационно-деятельностной игре, которая была прове­дена в Абакане и посвящена проблеме внедрения „школы развития" в Красноярске). Понятия почти не представлены ни в знаниях уча­щихся, ни в знаниях учителей, ни в учебниках, ни в программах. Высшая школа и аспирантура не всегда и не всех выводят с эмпи­рического уровня на теоретический. А только тех, кто реально включился в мировой процесс развития научного знания.

Не слишком ли круто сказано? Тем более что мы нахально бе­ремся излагать соционику НА УРОВНЕ ПОНЯТИЙ, ДОСТУПНОМ УЧАЩИМ И УЧАЩИМСЯ. Хлестаковщина? Рекламный прием? Хочется верить, что нет.

Что такое комплексы-псевдопонятия? Это тот способ ориентации в мире внешнем и внутреннем, с которого только и может, и должен начинать ребенок, с которого начинало и человечество. Носителем комплекса у ребенка становится слово, скажем „рыба", тогда, когда с его помощью он относит к рыбам тех же, кого и взрослый, владеющий понятием, т. е. оба уже понимают, что кит — не рыба, ибо млекопитающее. С помощью такого рода псевдопонятий ребенок может освоить ГОТОВЫЕ знания, умения и навыки. Преимущест­венно „на оценку", для контрольных, зачетов, экзаменов. Но чтобы их практически применять и тем более ИЗГОТОВЛЯТЬ, нужно владеть не только готовыми результатами, но и методами научного исследования. А для этого нужно перейти от комплексов (нерасчле­нимое многообразие опознавательных признаков, которое нужно либо принимать целиком, либо целиком отбрасывать, в обоих слу­чаях некритически, по-детски) к понятиям (единство многообразия). Внимательный читатель перебьет: выходит, понятием „рыба" владеет тот, кто может „сотворить рыбу в лаборатории", т. е. когда человек станет Богом, тварь — Творцом? Ответ: в идеале — да. Человечество тогда овладеет понятием жизни, когда в лаборатории построит живое из неживого. А понятием рыбы тогда, когда заставит в лаборатории это живое пройти по схеме „происхождения видов" весь путь от сине-зеленых водорослей до позвоночных. В этом смысле мы все находимся в своих биологических знаниях на допонятийном уровне. Но если СОЗДАТЬ вирус или водоросль мы пока не можем, то мы можем инициировать МУТАЦИИ и вести СЕЛЕКЦИЮ. Поэтому ослабленное требование таково: понятиями владеет тот, кто зани­мается мутационно-селективной работой. Еще более ослабленное требование: понятиями владеет тот, кто может сделать и научить. Точнее: история понятия „стул" начинается с умения мастера сделать стул и научить этому подмастерье. Но если роль стула выполняет, скажем, сиденье, в котором летчик катапультируется из терпящего аварию самолета, — „сделать и научить" уже нельзя без школы и науки. Без системы понятий. И наоборот: передать и освоить такую систему понятий в отрыве от умения спроектировать, построить катапульту и научить всему этому тоже нельзя. Мораль: сегодня знания о механизмах и механических моделях являются понятиями в большей мере, чем знания об организмах и личностях. Перспектива гуманитарных наук — выход на модельный уровень (В. Лефевр). Удачно построенные модели иногда ведут себя как люди. Но в от­личие от человека, модели, построенные людьми, мы умеем собирать и разбирать, умеем добавлять в них детали и убирать. Именно модельный уровень гуманитарных знаний ведет нас к понятийному уровню. Соционика и есть модельный уровень гуманитарных знаний.

Вернемся к ней. Учащийся примерил к себе две-три модели-портрета и в восторге кричит: „Так это же копия — Я! Оказывается, я — Гамлет. Та-а-к, кто тут среди девочек — Максим?!" Не ис­ключено, что за считанные минуты он попал в десятку: он на самом деле Гамлет, и девочка Максим из соседнего класса (там ее легче разглядеть, чем в собственном классе) — его суженая, будущая жена, с которой они проживут долгую счастливую жизнь. Если так сработали два КОМПЛЕКСА (Гамлет и Максим) — зачем ему ПОНЯТИЯ? Во-первых, мальчиков-Наставников и девочек-Инспек­торов — миллионы. А муж и жена друг для друга незаменимы. Но соционика распознает типы, а не индивидуальности. Распознать тип можно и на уровне комплексов. Найти суженую и пройти с ней весь жизненный путь на уровне комплексов нельзя. Даже понятия в этом случае необходимы, но недостаточны. Во-вторых, браки по любви распадаются чаще браков по расчету, причем браки со средним стажем. Совместная жизнь и супружеская любовь — это пожизненный труд. Но, к сожалению, запись в паспорте многие воспринимают как избавление от этого труда. В-третьих, любовь с первого взгляда все-таки исключение. Как правило, дорога к себе и партнеру потребует выносливости.

Соционикой на уровне понятий владеет не тот, кто самоуверенно распознает „Бальзаков" или „Джеков", а тот, кто умеет строить общение со своими партнерами вовне и внутри самого себя. Тот, кто умеет правильно чередовать режимы теплой компании, иссле­довательской, воспитательной и рабочей команд так, чтобы это вело к ИСЦЕЛЕНИЮ его самого, его референтной группы, его этноса, человечества, ноосферы. Он не раб соционики и не рабовладелец социоников, а Собеседник. Он владеет целыми пакетами несоционических и соционических рабочих гипотез, умеет проверять их практическим опытом, умеет работать не только, скажем, в стиле соционики философии, но и в стиле философии соционики. Для него нет догм. Если он освоил четную соционику — он ищет нечетную. Если он освоил NT-соционику Дон Кихотов, он ищет NF-соционику, SF- и ST-соционику (сенсорики, правда, предпочитают практическую работу в соционике теоретической, но должны появиться теоретики, выражающие не только свою интуитивную позицию в соционике, но и их сенсорную).

Существенные признаки, скажем человека, не наглядны. Все че­ловеческое в человеке возникло на основе использования орудия во взаимодействии с природой и знаков в общении с другими людьми. Но сформированный человек может не изготовлять орудия и уединяться на более или менее длительный срок. Одни люди идут в управление, другие в коммерцию, третьи в науку, четвертые в искусство. Скажем, Наставники-Гамлеты берут на себя часть функ­ций в искусстве, но могут найти себя и в науке, и в коммерции, и в управлении. В зависимости от места и роли от них могут потребоваться то этика, то интуиция, то мышление, то сенсорика (я перечислил подтипы Наставника в зависимости от усиления пер­вой, второй, третьей или четвертой ментальных функций, каждая из которых может входить "в два типа, а есть еще четыре витальных функции). Теоретик, владеющий методом „изготовления понятий", способен распознать такой подтип Гамлета, который ни одному соционику в его практике не встречался. Соционик, подменяющий изготовление понятий „готовыми комплексами", в лучшем случае скажет, что перед нами просто другой тип.

Я не говорю, что комплексы — всегда плохо. Комплексы — это стадия, предшествующая становлению понятий и воплощению понятий. Комплексы хорошо работают только в стандартных ситуа­циях. За пределами стандартных, простейших, освоенных ситуаций псевдопонятия ведут к ошибкам и тупикам. У Выготского есть образ: комплексы — это волки в овечьей шкуре понятий. Почему волки? Что в комплексах такого страшного? Обратимся к набившей оскомину политической непримиримости. Дух, ментальность „марксизма-ленинизма", а также „демократов" построены на подмене по­нятий комплексами. Они всем хорошо известны, они зримы — на плакатах и карикатурах, ими пропитаны газеты и телепередачи, романы и кинофильмы, митинги и демонстрации. Враг народа. Кулак. Белогвардеец. Чапаев. Твердокаменный искровец, большевик. Новый русский. Еврей. Чеченец. Лицо кавказской национальности. Все это комплексы. Раскулачивали середняка на основе комплекса „кулак". Или: красно-коричневый, тоталитарист, немецкий шпион. Словом, нелюди. Нагорная проповедь или моральный кодекс строителя ком­мунизма не про них писаны. НА УРОВНЕ КОМПЛЕКСОВ ОДЕР­ЖИМОСТЬ НЕИЗЛЕЧИМА. Одержимость слепой ненавистью (Они) и слепой любовью (Мы).

Этнограф, проследовавший путем Кука, рассказывал: там нет людоедов. Хотя случаи каннибализма в отношениях двух деревень, разделенных лесом и горой, были. Но „Они" — пища, а вовсе не люди. „Мы" — пищееды, а не людоеды.

Признаки комплексности мышления у ряда социоников: лучше сочный образ Дон Кихота, чем тощее понятие Искатель. Или: я с Гамлетами имела много дела. Все они таковы... Но ведь мыслим и Гамлет страсти, и Гамлет воображения, и Гамлет деловой логики (режиссер Мышеловки; pt или ps), и Гамлет ощущений. Почвенник, и так далее — до 16 разновидностей. С комплексами, закрепленными ограниченным личным опытом соционика, здесь далеко не уедешь, точнее, где сядешь, там и слезешь. Соционик уровня комплексов любит учить, но плохо учится сам. Он застрянет а зоне актуального развития. Прорыв через зону ближайшего развития к Самости обес­печивает только понятийная соционика. Напомню: по Выготскому, зона ближайшего развития — это задачи, которые удается решать с чьей-то помощью. Так уж случилось, что в познании зоной ближайшего развития всей нашей системы образования является зона понятий. Эмпирическая соционика есть соционика Эго-ком-плексов. Соционика Самости — может быть только понятийной. Чтобы одержимость комплексами преодолеть с помощью понятий, необходимо понять и принять, что:

1. „Бедность" алфавита соционики (четыре основные функции) сродни бедности кода ДНК (четыре основания); задача этой сети — выпустить всех мальков и ловить только крупную рыбу (числом семь плюс/минус два).

2. Понятия задаются не разрозненными определениями „через ближайший род и видовое отличие", а МЕСТОМ В СИСТЕМЕ (для визуалов это матрицы, мандалы, для вербалов это системы понятий — суждений — умозаключений — методов, для кинестетиков это системы, стратегии и тактики действий и поступков).

3. Эта система есть система ПОЛЯРНЫХ ШКАЛ, полюса которых задаются в чистом виде, в каком в действительности они встречаются редко. К примеру: Инь- и Ян-полюса. Реальные мужчины и женщины включают в себя оба полюса, но в различных пропорциях. Каждый тип включает в свой состав все остальные типы в качестве подтипов. Отличается он от других типов лишь „верховным главнокоманду­ющим", „вождем", „лидером".

4. Преждевременное увеличение числа шкал и введение „метри­ки", описывающей место индивида по отношению к полюсам шкалы (в погоне за статистикой), оправдано лишь тогда, когда это не приводит к утрате мандалы, видения целого, понимания решаемой проблемы. Иначе вас ждет ловушка тестирования ради тестирования. Вы будете все более точно „измерять" неизвестно что неизвестно зачем.

Комплексы — не всегда плохо, понятия — не всегда хорошо.

Но подобно тому, как есть наглядность дотеоретическая и после-теоретическая (скажем, наглядность графиков функции в экспери­ментальном, математизированном естествознании), так и комплексы бывают допонятийными и послепонятийными. Эти вторые — раз­виваются. Если допонятийный комплекс — это тело без скелета, а понятийный — скелет без тела, то послепонятийные комплексы — это и тело, и скелет. Как „Атомная Леда" Дали: это и его жена (неповторимая и незаменимая личность, феномен), это и предельно обобщенный символ распадающегося мира, это и очень точная анатомия скелета, это и антисинергетический ритм. Когда-то я за­нимался живописью. Соционические портреты в газетах, в которых некоторые радостно узнают себя, я воспринимаю как „лица, похоже нарисованные художником, не знающим анатомию". Понятийные портреты напоминают мне череп Чингисхана до того, как Герасимов восстановит внешний вид его лица. Что лучше? „Диалог лица и черепа". Вижу лицо — прозреваю череп. Вижу мимолетное состо­яние, прозреваю инвариантный тип,

Рассмотрим сказанное на примере сопоставления американской (гуманитарной) и отечественной (сайентистской) соционик.

Глава 3.

НА ВОЛНАХ СТАРЕНИЯ И ОБНОВЛЕНИЯ (Аналитик)

ДВА ПУТИ РАЗВИТИЯ

Общефилософская трактовка развития. В философии обычно под термином развития понимают спиралевидное движение от про­стых форм к сложным. Траектория развития находится под воздей­ствием двух векторов. Первая составляющая развития — горизонтальная, которая приводит к циклической повторяемости и основана на внутренних ритмах системы. Вторая составляющая — вертикаль­ная, благодаря которой не происходит загнивания и зацикливания системы в отработанных рамках. Следующий виток спирали стоит выше предыдущего. Ритм сменяемости витков не выводим из внут­ренней логики развивающейся системы и носит вероятностный ха­рактер.

Развитие, понимаемое как ОНТОГЕНЕЗ, — это запрограмми­рованное развертывание имеющегося потенциала. Латинское слово evolution по своей семантике хорошо передает этот путь прогресса, состоящий как раз в развертывании, распаковке, количественном росте имеющегося зародыша. С другой стороны, развитие как ЭПИ­ГЕНЕЗ — это непосредственно само рождение, возникновение ка­чественно новых форм, внезапная вспышка новой жизни. Суть эпи­генеза хорошо передает латинское слово involution — свертывание, упаковка, накопление критической массы энергии.

Таким образом, эволюция раскручивает спираль развития в ли­нию, а инволюция, наоборот, скручивает ее, закладывая тем самым качественно новые рубежи роста системы. Если развитие представить себе не как спираль, а как ломаную линию, протянувшуюся слева направо, то точки излома и приле­гающие к ним участки — это и есть эпигенез, инволюция. Интересно сравнить соционическое употребление этих терминов с их математическим значением. Словом эволюция в математике принято обозначать операцию извлечения корня, а инволюцией на­зывается обратное действие — возведение в степень. По смыслу эти математические операции довольно близко подходят к соционической интерпретации двух путей прогресса.

Биологическая трактовка развития. Многие исследователи по­лагают, что фундаментальное отличие живой (саморазвивающейся) материи от мертвой (косной) — в значимости оппозиции левых и правых форм, так называемых изомеров. Правые формы соответст­вуют круговому, горизонтальному движению материи и отвечают за эволюцию организма; а левые — движению в вертикальной плоскости, и они же запускают его инволюцию. А вместе получается спираль: круговое движение + вертикаль = спираль.

Кроме того, в биологии действует экспериментально открытый Дарвиным закон естественного отбора. Мутации порождают спонтан­ные изменения в прямо противоположных направлениях, а механиз­мы адаптации отсеивают нежизненные варианты и закрепляют те, которые стабилизируют биологический вид в данных условиях оби­тания. Это полностью совпадает с двумя путями прогресса типов в со" циоанализе. Появление мутаций — это не что иное как инволюция, господство левых форм, а их отсеивание или закрепление в процессе адаптации соответствует эволюции, преобладанию правых форм.

Мутации играют главную роль в движущем отборе, который берет в свои руки власть над развитием, если изменились условия обитания биологического вида. Если же долгое время фактор среды не изменяется, то виду выгоднее пресекать мутации, и тогда начинает властвовать стабилизирующий отбор. В реальной жизни переплетены оба пути прогресса саморазвивающихся систем.

Развитие как нарушение и восстановление гомеостаза. В живой природе действует закон гомеостаза — поддержания устойчивого равновесия между внутренними параметрами организма. Социотип — это и есть те пределы колебания психологических свойств личности человека, которые делают его гомеостагической системой.

Нетрудно сделать вывод, что нарушать гомеостаз призваны левые типы, а восстановление его ложится на плечи правых типов. Обе эти крайности, если нет компенсации, плохи. Безраздельная победа одно­го из путей прогресса ведет к неминуемой смерти. Только смерти эти будут разными. „Правая" смерть наступает от постепенного охлаждения, замирания, т. е- от старости. „Левая" смерть скоротечна, она наступает от резкого перегрева, перенасыщения организма энер­гией, ведущего к взрыву. Осмелюсь сформулировать причину такой смерти парадоксально: она наступает от избытка молодости.

В психологии две энергетические тенденции открыл Фрейд: стремление к жизни и смерти. Правые типы более склонны к са­моубийству, чем левые. Дело в том, что им просто не хватает "психологической энергии (танатос преобладает над эросом) для вы­живания в трудных условиях „горячей" земной жизни. Левые же социотипы более оптимистичны, они не теряют надежду, когда попадают в, казалось бы, тупиковые ситуации (эрос преобладает над танатосом).

А теперь напомню читателям, которые мало интересовались при­знаком „левость—правость" раньше, какие социотипы к какому на­правлению прогресса принадлежат. К правым типам, или эволюторам, принадлежат il, se, ет, lf, fr, тр, ps, ri. К левым типам, или инволюторам, относятся es, li, fl, те, рт, rf, ir, sp.

Кибернетическая трактовка двух путей развития Она напрямую связана с такими понятиями кибернетики, как положительная и отрицательная обратная связь. Первая приводит к неумеренному росту по закону экспоненты. Вторая — к стабилизации в рамках жизненно важных параметров. Процесс приближения к устойчивому состоянию происходит по периодическому закону затухающих ко­лебаний. Очевидно, что эволюция, или круговое развитие, соответствует отрицательной обратной связи, поэтому типам этого соцпрогресса мы припишем знак минус. Правый прогресс означает консервацию, повторяемость, стоячую волну. Она со временем плавно затухает, поэтому эта тенденция развития является символом старения, по­степенного изнашивания. Происходит потеря энергии, зато накап­ливается все больше информации.

Примеры. Инспектор — доведение до автоматизации, формали­зация и окаменение. Посредник — расслабление и медленное зату­хание страстей. Политик — коммутация с постепенным впаданием в апатию. Наставник — бурная эмоциональность, заканчивающаяся уходом в себя, философствованием, выключением из жизни- Иска­тель — одно и то же изобретение распространяется на все области деятельности, пока оно не превращается в банальность. Критик дезактивирует, погашает порывы, медленно впадая в созерцатель­ность. Администратор надрывается на работе, истощая запас сил, и зацикливается. Гуманист, следуя гуманистическим идеям, уходит от борьбы за выживание в искусственный мир идеальных отношений.

Инволюция, или отклоняющая составляющая развития, соответ­ствует положительной обратной связи, поэтому логично типам этой ветви прогресса приписать знак плюс. Она происходит как резкий толчок, скачкообразная перемена, фазовый переход. Иными словами, это движение от старого к новому, омоложение, оживление.

Инволюция соответствует модулированной волне, т. е. такой, которая отклоняется от круговой траектории в силу воздействия какой-то надсистемы. Инволюция свертывает спираль, концентрируя энергию для рывка. Инволюционное накопление энергии происходит пропорционально потере информационных запасов системы.

Левые типы обеспечивают переход на новый виток спирали. Так, Предприниматель выживает вопреки суровой природе. Энтузиаст не ведает отчаяния и не впадает в уныние от своих ошибок. Аналитик делает системы и структуры жизнеспособными. Хранитель сберегает свою индивидуальность при враждебном отношении окружающих. Маршал обеспечивает победу в самой тяжелой и авральной ситуации. Советчик умеет найти новые возможности и вдохновить человека на еще один подъем. Лирик — внутренне тревожная личность, но верящая в положительный исход. Мастер умело применяет сме­калку в условиях дискомфорта.

Таким образом, формализованное обозначение прогрессной ори­ентации — это знак первой функции социотипа. Левый прогресс соответствует положительной обратной связи, ведущей к экспонен­циальному росту. Поэтому ему приписывается знак плюс. Правый прогресс обозначается знаком минус. Он соответствует отрицатель­ным обратным связям в самоуправляемой системе, ведущим к за­тухающим колебаниям.

 

ПРОГРЕССНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ В ЧЕТЫРЕХ РАКУРСАХ

ФИЗИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. Ориентация в деятельности на процесс или результат. Левые обеспечивают результат при плохо отлаженном процессе. Они начинают с крупного, а мелкие детали оставляют на потом. Правые умело организуют процесс, но теряют из виду ре­зультат. В работе они скрупулезны, прорабатывают материал тща­тельно, делая упор на детали.

Вопросы, которые волнуют левых в первую очередь, — зачем? для чего? Телеология как философское учение о конечных целях раз­вития отражает именно инволюционную сторону прогресса. Вопросы, которые чаще задают правые, — почему? отчего? Каузальность в противовес телеологии сосредоточивает усилия на выяснении при­чин развития.

Плавность или скачкообразность развития. Плавное и равно­мерное развитие с фиксированной целью характеризует эволюцию. Инволюционный путь развития имеет неравномерный характер: ус­корения чередуются с замедлениями, прорывы сменяются отступ­лением. Инволюция во многом напоминает бег по пересеченной местности, во время которого меняется не только скорость, но и сами ориентиры движения.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. Правые и левые типы очень различаются между собой в межличностной коммуникации. Негатив­ные личностные проявления на далекой коммуникативной дистанции и позитивные на близкой характерны, как правило, для инволюторов.

Если левые более уживчивы на коротких коммуникативных дис­танциях, то правые — на далеких. Правые поддерживают позитивный облик на расстоянии, а левые, наоборот, вблизи. Внутренний мир левых типов устроен более просто, чем у правых, содержит в себе меньше противоречий и потому более цельный и гармоничный. Однако такое распределение психологического „заряда" компенси­руется противоположными свойствами внешней среды.

Среда, которая окружает левые типы, обычно устроена сложно и неоднозначно, их условия существования часто изменчивы и труд­нопредсказуемы. Постоянное пребывание в зоне конфликтов и смены целей не отпугивает инволюторов, а, наоборот, является для них предпочтительным. Эволюторы же нормально существуют лишь при условии простой и однозначной среды, позволяющей развиваться без скачков и разбалансировок.

Таким образом проявляются знаки прогресса. У правых минус вблизи, а плюс вдали. У левых все наоборот, вблизи плюс, а вдали минус.

СОЦИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне различие между ле­выми и правыми типами тождественно дихотомии „естественность — общественность", или, иными словами, „природа — цивилизация". Природа нецивилизована: в ней нет государства, освященных традицией законов, философии и религии, содержанием которых является гуманизм и бескорыстная любовь к ближнему. Цивилизация неестественна: нормы морали, исповедуемые цивилизованным об­ществом, невыводимы из законов природы, суть которых сводится к борьбе за существование.

Левым типам ближе природность существования, а правым — общественность. Чтобы проиллюстрировать эту важную мысль, об­ратимся к попарному сравнению родственных по первой функции типов.

Энтузиаст — природные, естественные эмоции. Наставник — искусственные, игровые эмоции.

Аналитик — естественная логика, логика природных законов. Инспектор — искусственная логика, законы и постановления, при­нятые людьми.

Маршал — естественная сила, подчиняющая тех, кто ослаб. Политик — искусственная сила, позволяющая управлять более силь­ным.

Лирик — естественное время, текущее в будущее. Критик — искусственное время, обращенное в прошлое,

Советчик — естественные идеи, возможные перспективы. Иска­тель — искусственные идеи, альтернативы невозможному.

Мастер — естественная сенсорика, природный комфорт. Посред­ник — искусственная сенсорика, рукотворный комфорт.

Предприниматель — естественная выгода, через индивидуальную предприимчивость. Администратор — искусственная выгода, через организованный труд,

Хранитель — естественные отношения: любить своих, отвергать чужих. Гуманист — искусственные отношения: прощать зло, к чужим относится как к своим.

В силу того что инволюторы демонстрируют на чужой террито­рии негативную коммуникацию, им трудно сплачиваться в большие группы. Отрицательное отношение к посторонним не позволяет им создавать большие коллективы. Наблюдается тенденция действовать малыми группами, где есть простор для неформального общения.

Эволюторы, наоборот, хорошо организуются в рамках больших коллективов. Однако в малых группах им ужиться гораздо труднее, поскольку при сближении они становятся гораздо более нетерпи­мыми.

В практике психологической работы по групповому общению мы сталкиваемся с двумя родами тренингов. Первые направлены на соединение людей в большие группы. Это опасно: толпа заряжена негативно. Возникает потребность в вожде, фюрере. Тренинги вто­рого рода служат сплочению людей в малых группах. Коллективизм поступается своими принципами в пользу индивидуализма, и даются условия разумного сочетания альтруистического и эгоис­тического начал.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ. В философии обычно ука­зывают на существование двух способов обработки информации. Первый способ — это конкретизация, когда движение мысли идет от общего к частному, от рода к виду. Второй способ — это обобщение, когда из частностей делаются общие выводы, понятийное множество расширяется от отдельных видов к объединяющему их роду.

Мышление от общего к частному является предпочтительным среди левых типов. Мышление от частного к общему преобладает среди типов правого прогресса. Эти два информационных пути в формальной логике называются соответственно дедукция и индук­ция. Эта мыслительная особенность накладывает заметный отпечаток на информационные виды деятельности, например чтение книги, написание статьи или публичное выступление.

У инволюторов существует тенденция читать книгу с конца, т. е. воспринимать в первую очередь общие выводы, итоги, а лишь затем прослеживать, как автор пришел к ним. Когда инволютор сам излагает свою мысль, то ему удобнее начинать изложение с фор­мулировки общих принципов и результирующих закономерностей, а затем уже переходить к разъяснению подробностей и отдельным примерам.

Эволютор склонен воспринимать и излагать информацию прямо противоположным способом. Книгу ему удобнее читать так, как она написана, без перескоков и забеганий в конец. Когда эволютор выступает, он приводит в первую очередь подробности, исходные положения, имеющиеся факты, а лишь затем, ближе к концу вы­ступления формулирует обобщения и заключительные выводы. Хочу остановиться подробнее на многозначности понятия .дедукция" в научной и разговорной речи. Вот один из примеров.

Пользовался ли Шерлок Холмс, главный герой детективных ро­манов А. Конан-Дойля, дедуктивным методом? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. И нет, и да. Смотря что понимать под дедукцией. Нет, поскольку он делал свои выводы о людях, оттал­киваясь от многих мелких деталей. А этот способ делать умозак­лючения является индукцией.

Да, поскольку в науке под дедукцией зачастую понимают рацио­нальность — дискурсивный способ рассуждений, когда нет свобод­ных ассоциаций. Дедуктивным рассуждением считают такое, в ко­тором из одного положения последовательно, опираясь на четкие правила, выводится другое положение.

Еще один пример дедукции во втором значении этого слова — аристотелевские силлогизмы. Это такие умозаключения, когда из двух посылок- путем определенного набора логических правил делается однозначный вывод. Классический пример: все люди смертны. Платон — человек. Следовательно, Платон смертей.

Это пример правой, правильной логики. Она уместна в юриспру­денции, ведении расследования, государственном управлении и т. д. В естественной жизни, где много инволюционных, левых явлений, силлогизмы мало помогают.

МЫ ГОВОРИМ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ

Правым и левым типам трудно наладить полноценный инфор­мационный обмен. Есть основания утверждать, что право-левые различия являются главным источником плохого понимания меж­ду людьми. Информационные искажения воздвигают барьер между левыми и правыми. Как он возникает?

Внутри одного и того же прогресса преобладают дополнительные трансакции. Это значит, что на поставленный вопрос вы получите ответ, а высказанную вами мысль оспорят или разовьют. При раз­ных прогрессах есть тенденция отвечать вопросом на вопрос или на одно утверждение совершенно другим, мало с ним связанным. Появляется много перекрещивающихся трансакций. Противополож­ные прогрессы думают и развивают, казалось бы, одну и ту же мысль по-разному,

Если человек правой ориентации очень любезно разговаривает по телефону с посторонним, а его партнер с левой ориентацией удивляется, потому что сам поступил бы как раз наоборот, вел бы разговор в более сухой манере, — то это еще полбеды.

Но если собирающиеся вступить в брак молодые люди при переходе на близкую дистанцию обнаруживают, что тот, который так стремился к близости, вдруг становится таким критичным и отчужденным, а тот. который опасался и вел себя довольно отстра­нение, почему-то резко осмелел, то у каждого всплывает невольный вопрос: а не обманывает ли он меня?

Один интересный исторический пример. Иван Грозный, как за­фиксировали летописцы, демонстрировал крайне правый стиль от­ношений с близкими. Если близкий человек слишком ему угождал, это зароняло в его душу зерно сомнения: так ли он искренен, как себя выставляет передо мной? Для него угождающее поведение воспринимается как понятное только после принуждения,

Левый тип, наоборот, заподозрил бы неладное, если бы кто-то относился к нему подчеркнуто холодно. Если ты входишь в чис­ло моих приближенных, то почему так неприветлив и отстранен? Не делаешь ли ты только вид, что добровольно находишься рядом?

Как делается правая наука? Исследователь тщательно собирает какие-то факты по волнующей его проблеме, затем обрабатывает их, приводит в систему и формулирует вытекающие закономерности. Этот путь исследований, хотя и соответствует академическим требованиям к науке, но, к сожалению, нерезультативен. Вероятность получения принципиально новых знаний таким путем низка.

Совсем иначе устроена левая, неформальная, наука. Она осно­вывается на выдвижении гипотез и предположений общего характера, объясняющих природу исследуемого явления, без всякого соблюде­ния академических канонов, в неформальной обстановке. Затем сырая схема примеряется к явлению, и если в целом она срабатывает, то ее берут в качестве рабочей силы и все больше уточняют. Если она оказывается слишком слабой или некрасивой, то просто отбрасывается как неудачная Лучше всего, когда левым методом разрабатываются две-три модели и в результате конкурентной борьбы побеждает наиболее эффективная из них.

Именно таким, левым, путем получены основные результаты соционики. Понятно, что правая, академическая, наука относится к соционике скептически. Предлагается готовый результат, а где же процесс длительных и подробных исследований? Разрешение про­блемы, конечно же, в том, чтобы дополнить быстрый, но надежный левый подход к знаниям правым — единственным, вызывающим доверие у официальных кругов.

Прогрессная ориентация — это самое фундаментальное различие между людьми, как между мужчиной и женщиной в биологии человека.

Мужское и женское как общебиологические категории убе­дительно проанализированы в теории Геодакяна. Из нее следует, что поведение, которое описывается как поиск, захват, изменение, соответствует мужскому началу, а как закрепление, сохранение, стабилизация — женскому. Середина на кривой распределения по­веденческих признаков удерживается женскими особями, а на долю мужских приходятся отклонения в стороны.

Все мы знаем, как сильно отличается поведение мальчиков и девочек в школе. Мальчики неорганизованны, но добиваются высоких результатов. Девочки намного послушнее. Но их результативность средняя. Эти коммуникативные процессы очень напоминают зако­номерности колец эволюции (женское начало) и инволюции (мужское начало).

Со взрослыми дело обстоит аналогично. Мужские коллективы держатся на силовом начале, но их внутренние группировки скреп­ляются мужской дружбой. Женские коллективы внешне выглядят сплоченными и благополучными, но внутренне пронизаны отрица­тельным эмоциональным полем.

Левые и правые, общаясь, держат друг друга в некотором на­пряжении. Связь между ними носит не информационный, а энерге­тический характер. Поэтому в таком общении следует ожидать не расслабления, а, наоборот, активизации друг друга. Пример. Лево-правая пара возвращается из гостей домой. Левый партнер смягча­ется, а правый, наоборот, ожесточается, начинает искать недостатки.

Левый замечает, что после чаепития не выключен свет в кухне, и говорит об этом в шутливом тоне. Правый возмущается: ты считаешь, раз я не экономлю электроэнергию, значит, я плохая хозяйка, а я себя плохо чувствую, а тем не менее старалась весь вечер. Левый недоумевает, почему его так поняли. Ему и в голову не приходило делать такое обобщение. Американские типоведы [5] не понимают, что лево-правая ориентация не менее, если не более, сказывается на информационном обмене между людьми, чем любая из четырех пар юнговских признаков. Возьмем их иллюстрации конфликтов на почве информационных искажений.

Непонимание между экстравертами и интровертами, по Крёгеру и Тьюсон, заключается в том, что первые рассуждают вслух и много говорят, а вторые склонны к молчаливому обдумыванию каждого своего шага. Однако существенный отпечаток накладывает на сред­ства общения экстравертов и интровертов их прогрессная ориентация. К речевым дебатам, словесному выяснению отношений больше тя­готеют правые типы. Вспомните, что женщины гораздо болтли­вее мужчин! Мужской, т. с. левый, прогресс намного молчаливее. Во всяком случае, левые типы меньше доверяют словам и больше полагаются на конкретные поступки.

Причину непонимания между сенсориками и интуитами амери­канские авторы усматривают в придирчивости к деталям у первых и игнорированию подробной информации вторыми. Им совершенно неизвестно, что мелкие детали очень важны правым типам. Левые же типы подробную информацию отбрасывают, им гораздо важнее получить общую картину события.

Непонимание между логиками и этиками объясняется черствос­тью первых и повышенной чувствительностью вторых. Однако во­прос, принимать это близко к сердцу или нет, имеет и другой ответ.

Этичность, отзывчивость, чувствительность к конфликтам более свойственны правым- Левые гораздо меньше страдают от свернутых проблем и спокойнее переносят разногласия. Фрейдовская теория о вытесненной агрессивности работает по-настоящему лишь у эволюторов.

Непонимание между рационалами и иррационалами, пишут аме­риканцы, кроется в различной степени их категоричности. Более категоричны и настойчивы в принятии решений рационалы, а иррационалы оттягиваю г принятие решения до последнего.

И здесь я готов возразить. Гораздо более категоричны в своих убеждениях и принятых решениях правые. У левых типов нет такой запрограммированности на твердую цель. Инволюторы легче меняют путь, так как свободнее управляют своими внутренними стимулами. Настоящая категоричность просыпается у них только в экстремаль­ных ситуациях. А теперь итоговая корреляция:

 

Левый прогресс	Правый прогресс
Сенсорность Логика Экстраверсия Иррациональность	Интуитивность Этика Интроверсия Рациональность

 

Ниже рассмотрим все прогрессные группы, которые образуют­ся в результате сочетания дихотомии „правые/левые" и четырех юнговских дихотомий. Будем учитывать, что установленная выше кор­реляция между признаками позволяет выделять крайние группы и переходные между ними.

ПРОЕКТНЫЕ ГРУППЫ

Проекция — перенесение субъектом собственных свойств и со­стояний на внешние объекты. Проектирование требует прежде всего уяснения проблемы и постановки задач. А составление проектов как следующий шаг в этом процессе означает разработку програм­мы действий. Наиболее проективны признаки интуитивность/сенсорность, а также левость/правость,

В практической психологии существуют так называемые проек­тивные тесты. Они обычно рисуночные. Так вот, лучше всего про­ецируются в рисунке именно эти два юнговских признака. Интуи­тивность проявляется в степени необычности рисунка испытуемого, а правопрогрессность — в наличии выделенных, значимых деталей.

Проектирование = левость/правость х сенсорность/интуитивность

Общие результаты                                                   Идейные процессы

РТ, LI, IR, ТЕ	IL, ТР, ЕТ, RI
ES, RF, FL, SP	FR, SE, PS, LF

КРАЙНИЕ ГРУППЫ

Правые сенсорики — FR, SE, PS, LF (Политик, Посредник, Администратор, Инспектор). Группа предметных процессов. Наи­более детальные типы, у которых получается самая мелкая ручная работа. Такая мелкозернистость типа приводит к тому, что они усваивают Информацию только малыми дозами, в „рассыпчатом виде". В составе группы управленцы и социалы, которые пекутся об общественном благе конкретных людей. Их профиль — социально ориентированное управление. Группа носит характер социальной справедливости и благотворительности. SE и PS в силу присущей им заботливости оказывают социальную помощь, а FR и LF про­бивают и контролируют благотворительные выплаты, адресные до­тации и дефицитные ресурсы.

Левые интуитивы — РТ, LI, 1R, ТЕ (Предприниматель, Анали­тик, Советчик, Лирик). Группа общих результатов. Полная про­тивоположность предыдущей. Наиболее „крупнозернистые" типы, не в смысле размаха, а в смысле нежелания углубляться в детали и привычки заглатывать информацию сразу крупными блоками. Их профиль — проекты образования, воспитания, обучающих тех­нологий. Стык саиентизма и гуманитарности. Для них характерна аппроксимация — последовательное приближение от слегка оконту­ренного ко все более точному результату. РТ и ТЕ выбирают назревшие, но легкие, быстро решаемые задачи, с элементом игры и оптимизма. IR и LI имеют уклон в сложные, тяжелые проблемы, требующие для их решения фундаментальных перемен.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ГРУППЫ

Правые интуитнвы — 1L, ТР, ЕТ, RI (Искатель, Критик, Настав­ник, Гуманист). Группа идейных процессов. Осуществляет перевод частных наблюдений в общую теорию. Обобщители и синтезаторы. Имеют тягу к религиозным и философским концепциям. Часто перед собой ставят цели синтеза религии и науки, рационального и транс­цендентального. Среди их излюбленных тем — биоэнергетика и экстрасенсорика. Группа работает на стыке гуманитарности и сай­ентизма. ЕТ и ТР из-за аспекта Т склонны к постановке нереальных, невозможных, идеализированных задач. IL и RI больше тяготеют к теориям с возможностью воплощения (аспект I соответствует реально достижимым возможностям).

Левые сенсорики — ES, RF, FL, SP (Энтузиаст, Хранитель, Маршал, Мастер). Группа предметных результатов. Осуществляет перевод общих планов в конкретное воплощение. Они не станут долго ждать, их интересуют лишь проекты быстрой воплотимости. Специализируются на проектах обустройства и обживания. Стык социальности и управления. ES и SP создают комфортные условия, а FL и RF организуют внедрение и защищают созданный „оазис".

ГРУППЫ ВНЕДРЕНИЯ

Юнговская дихотомия логика/этика описывает рациональную сто­рону деятельности, т.-е. систематическую работу по продвижению новшества, и ее две разновидности — мужское и женское начало в психологии человека. Внедряющее начало отвечает мужской роли, а выработка нужных эмоций в отношении внедренного и его асси­миляция в обществе как целом — женской роли.

Внедрение = левость/правость х логика/этика

	Логики	Этики
Левые	РТ, LI, FL, SP – маскулинные	IR, ТЕ, ES, RF – промежуточные
Правые	IL, ТР, PS, LF – промежуточные	FR, SE, ЕТ, RI – феминные

КРАЙНИЕ ГРУППЫ

Левые логики — РТ, LI, FL, SP. Маскулинные — наиболее мужские типы. В них соединяются оба носителя мужского начала — левость и логика. Действуют смело, без оглядки. Их поле деятельности лежит на стыке управленчества и сайентизма. Локальное, точечное внедрение перспективных научных разработок в производ­ство. При этом происходит наибольшее нарушение гомеостаза — устойчивого равновесия системы со средой. FL и РТ — наилучшие промоторы, т. е. менеджеры рискованных проектов. LI и SP — эффективны в разработке технологического обеспечения.

Правые этики — FR, SE, ЕТ, RI. Наиболее феминные — женские типы, так как соединяют в себе оба признака-носителя женских черт Работают на поддержание освященного традицией или, если в них заложить другую программу, закрепляют новые, еще не­привычные устои. Действуют на стыке гуманитарное и социальности. Массовые идеологии, рекламные кампании, шоу, ЕТ и FR — шоу-деятели, конферансье, рекламные агенты, пропагандисты. RI и SE как интроверты вызывают глубинную мотивацию к новым сте­реотипам.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ГРУППЫ

Левые этики — IR, ТЕ, ES, RF. Типы, переходные от мужских к женским. Мужское, левое начало в них все же перевешивает. Их сфера деятельности — стык гуманитарности и социальности. Разрушают рутину, стремятся взять на себя традиционно мужские обязанности. Локальное внедрение гуманитарных идей От охвата больших по численности групп переходят к малым коллективам. IR и ES — энтузиасты и вдохновители, расшатывают устои обы­вательской жизни. ТЕ и RF — внутренние мотиваторы; глубинное проникновение в психику.

Правые логики — IL, ТР, PS, LF. Типы, переходные от женских к мужским. Однако правое, женское начало все же сказывается. Сфера приложения усилий в этой группе — стык управленчества и сайентизма. Обобщение практического опыта управления. Изобре­татели и рационализаторы. Законотворчество. Массовое внедрение новых технологий. IL и PS — хорошие изобретатели и рационали­заторы. ТР и LF — доводчики и эксплуатационники.

В реальной жизни образцы женственности и мужественности ориентируются на „золотую середину". Крайне женское проявле­ние (RI), как и крайне мужское (FL), не считается гармоничным. Оптимум вырабатывается, когда женщина в неярком мужском типе или мужчина в несильно женском типе. Например, женщина ТЕ или мужчина PS.

ГРУППЫ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ

Выделяются по действиям типов в условиях устойчивости и неустойчивости. Определенность и четкость ситуации благоприятна для рациональных и правопрогрессных типов. Размытость обстановки и вероятность событий дает преимущества иррациональным и левопрогрессным типам.

Стрессоустойчивость = левость/правость х рацио/иррацио

	Рационалы	Иррационалы
Левые	ES, RF. РТ, LI Стрессотренируемые	FL, SP, IR, ТЕ Стрессоустойчивые
Правые	ЕТ, RI, PS, LF Стрессоранимые	IL. ТР, FR, SE Стрессотормозные

КРАЙНИЕ ГРУППЫ

Правые рационалы — ЕТ, RI, PS, LF. Стрессоранимые. Наиболее неустойчивая к стрессовым нагрузкам длительного характера группа типов. Монолитные, но хрупкие. Когда они держатся вместе, то ус­пешно противостоят испытаниям на „прочность", а по отдельности, если их ряды разрознить, их резистентность (сопротивляемость) резко падает. Принимая во внимание, что рациональность связана с ориентацией во времени (планомерность, упорядоченность) и с ре­чевыми формами общения, а также что правый прогресс гораздо более рационален, чем левый, делаем вывод, что стрессоранимые типы сильно зависят от фактора времени и вербальных сигналов. В общении с ними прослеживаются якоря по времени, т. е. легко вырабатываемые у них привычки совершать те или иные действия в строго определенный момент времени. Вторая их зависимость связана с речевым потоком. ЕТ и LF, например, нуждаются в по­стоянном поступлении сигналов на слуховой канал.

Левые иррационалы — FL, SP, IR, ТЕ. Стрессоустойчивые. Элас­тичные, пружинистые. Упругие при нагрузках внезапного характера. FL и ТЕ уклоняются от резкого удара, а SP и IR пережидают стресс в надежном месте. В коммуникации стрессоустойчивых типов особую роль играют якоря по пространству — вырабатываемые устойчивые привычки совершать те или иные действия на определенном участке пространства. Для FL характерен культ своего дома, управляемой им территории. А SP нуждается в своей „мастерской", где он чувствует себя удобно и раскованно.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ГРУППЫ

Правые иррационалы — IL, ТР, FR, SE. Стрессотормозные. Избегают стресса. Вязкие типы. Их коммуникативная среда напо­минает по ощущению клееобразную массу. Проявляют тенденцию к понижению уровня стрессоустойчивости во времени. Вначале бурно реагируют на раздражитель, а затем затихают. Типы этой группы привержены как иррационалы привычкам к пространству. Однако из-за „правости" сами по себе пространственные якоря не имеют такой силы, как у стрессоранимых. По-настоящему значимыми для них являются кинестетические рефлексы: осязание, обоняние, вкус, запах.

Левые рационалы — ES, RF, РТ, LI. Стрессотренируемые. Кар­касные типы. Легко переносят стресс по мелочам. Их останавливают лишь фундаментальные потрясения и то лишь на время. Жизнь постоянно тренирует их, делает более жесткими (экстравертов) или терпеливыми (интровертов). Особенно показательны оптимисты, ко­торым в жизни не раз приходится начинать практически с нуля, — Предприниматель и Энтузиаст. Как якорятся эти типы? Чтобы вы­работать у них устойчивую привычку, одной привязки к моменту времени оказывается маловато. Необходимо для прочности дополнить якорь по времени якорем визуальной демонстрации. Рационал вну­шаем не только упорядоченным временем, но и визуально воспри­нимаемыми сигналами. ES и RF, например, при виде беспорядка, неухоженности, при виде больного человека тут же принимают меры. РТ или LI начинают действовать, если увидят сигналы эмо­ционального отклика.

ГРУППЫ ИНФЛЯЦИИ, ИЛИ КОЛЬЦА ЗАКАЗА

Выражение энергетические группы. Латинское слово iflatio оз­начает „вздутие, разбухание". Посредством инфляционных групп социум раскачивается, переполняется энергией, словно река, вышед­шая из берегов. Поэтому данные группы относятся к разряду неус­тойчивых, короткоживущих. Они быстро разваливаются, если нет внешних сил, которые сдерживают энерговыброс.

Механизм заказа имеет много общего с гипнозом — воздействием заказчика на подсознание приемника. Прямым способом энергия передается лишь тогда, когда передающий сумеет расслабить при­нимающего, расположить его каким-либо образом к себе.

При осознанно критическом отношении со стороны восприни­мающего энергоимпульс не передается, а либо блокируется, либо даже оборачивается вспять, порождая обратный заказ — деструк­тивный процесс эмоционального „вскипания" и пробоя всей системы. Информация в заказной системе подвергается инфляции — обес­ценивается, если ее не пустить в оборот сразу же.

В основе различий между инфляционными (заказными) кольцами лежит способ использования энергии и информации,- Энергия соот­ветствует в первую очередь экстраверсии, а во вторую — левому прогрессу. Аналогично информация связана прежде всего с интроверсией, но также и с правым прогрессом.

Заказ = левость/правость х экстраверсия/интроверсия

	Экстраверты	Интроверты
Левые	Энергоносители	Генераторы информации
Правые	Генераторы энергии	Накопители информации

КРАЙНИЕ ГРУППЫ

Левые экстраверты — FL, ES, IR, РТ. Энергоносители. Наиболее энергонасыщенные типы в соционе. Страдают от недостатка прин­ципиально новой информации. Энергетики малых групп. Для того чтобы хорошо руководить, им нужно разукрупнять коллектив, кон­тролировать его через сеть малых групп. FL и ES сходятся в решении конкретных, близлежащих задач. IR и РТ объединяются на основе романтизма, смелости замыслов.

Правые интроверты — LF, ТР, RI, SE. Информационные нако­пители. У Критика скапливается научная информация, у Инспектора управленческая (оба типа самые лучшие коллекционеры), у Гума­ниста — гуманитарная, а у Посредника — социальная (цены, услуги, юбилеи). Страдают от недостатка энергии. Информатики больших групп. LF и SE — бытовые заботы, обустройство. RI и ТР сотруд­ничают на основе интереса к философии, религии,

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ГРУППЫ

Левые интроверты — LI, SP, RF, ТЕ. Генераторы информации. Трансляторы энергии в информацию. Стабилизаторы в социуме. Страдают от слабого энергетического воздействия на внешнюю среду. Являются информатиками малых групп. Хорошо себя чувствуют в малых группах единомышленников. LI и ТЕ способны объединить небольшую группу знакомых на основе интересной новинки. RF и SP решают проблемы выживания и бытоустройства.

Правые экстраверты — IL, ЕТ, FR, PS. Генераторы энергии. Транслируют информацию в энергию. Вызывают энергетические процессы во внешней среде. Наставник и Политик словом и жестом вызывают бурные эмоциональные реакции окружающих (по этой причине они же лучшие актеры). Лучше всего реализуют себя в больших группах. Поэтому их следует назвать энергетиками боль­ших групп. За ними наблюдается тенденция соединять малые группы в большие. Наиболее инфляционные типы, запускающие энергети­ческие цепные реакции в социуме. IL и ЕТ — новаторы и самоотверженные борцы за идею. FR и PS привлекают людей для совмест­ного производительного труда.

КВАДРАЛЬНО-ЗАКАЗНАЯ СТРУКТУРА СОЦИОНА

Социон — это максимальная соционическая группа. Он может иметь множество конфигураций в зависимости от того, по какой внутренней структуре малых групп функционирует. Таких структур социон имеет большое количество. Удовлетворительно исследовано лишь несколько из них, в частности темпераментно-установочная, перцептивно-коммуникабельная, стимульно-аргументивная.

С другой стороны, существуют функционально полные малые группы, в первую очередь квадры. Дополнительной к квадре группой является кольцо заказа. Достаточно вспомнить, что внутри квадры есть четыре фиксированных роли — Пропускник, Кульминатор, Стабилизатор, Финалист. Представители каждого кольца играют в рамках квадры одну и ту же роль. Пересечение квадр с заказны­ми (инфляционными) кольцами дает еще одну структуру социона, Вот она в табличном виде:

	Пропускники	Кульминаторы	Стабилизаторы	Финалисты
Подготовители	Посредник	Искатель	Аналитик	Энтузиаст
Воплотители	Инспектор	Наставник	Лирик	Маршал
Вибраторы	Критик	Политик	Хранитель	Предприниматель
Перфекторы	Гуманист	Администратор	Мастер	Советчик

Благодаря цепи заказа, по которой осуществляется энергетический перенос, квадры мобилизуют друг друга таким образом, что предыду­щая запускает последующую. В этом и состоит механизм сменяе­мости квадр в историческом развитии.

Полезной для наглядного представления двух путей прогресса будет аналогия с часами. Равномерно движущиеся стрелки, представ­ляющие информационный аспект часового механизма, символизиру­ют эволюционное развитие. А колеблющийся с разной амплитудой маятник, благодаря которому стрелки могут то ускорять, то замедлять свой ход, воплощает энергетический, или инволюционный, аспект всего устройства.

Прогрессные группы вносят значительные поправки в рациональ­ный (онтогенетический) ход развития, служат трудно предсказуемым возмущающим фактором. Благодаря им в истории нет детерминиз­ма (предопределенности). События то ускоряются, то замедляются, то меняют направление в угоду субъективной воле отдельных лич­ностей, особенно действующих в составе малых групп с однородной прогрессной ориентацией.